Определение № 33-5079/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 33-5079/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5079/17 председательствующий судья суда первой инстанции Власенко А.П.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

ФИО5,

судей

Корсаковой Ю.М.,

ФИО6,

при секретаре

ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене заочного решения возвращено ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не согласившись с указанным определением суда подал частную жалобу, в которой просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО2 на определение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена лицу, подавшему жалобу.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы ФИО2 мотивирует тем, что определение Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела определение о возврате заявления об отмене заочного решения вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании при вынесении определения суда не присутствовал.

Копия указанного определения суда, согласно сопроводительного письма была направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового уведомления копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований считать, что у ФИО2 имелась реальная возможность ознакомиться с определения суда ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку возможность реализации права на обжалование определения возникла у ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения указанного определения суда по почте.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Следовательно, пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился по истечению пятнадцати дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда первой инстанции была представлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, следует считать, что жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана в срок, установленный ст. 332 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия считает вывод судьи о пропуске срока для подачи частной жалобы ошибочным, а обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, частную жалобу ФИО2 на определение Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене заочного решения Сакского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ принять к производству Верховного Суда Республики ФИО4, рассмотрение частной жалобы назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут.

Председательствующий:

Судьи: