Решение № 2-1320/2017 2-1320/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1320/2017

Дело № 2-1320/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 04 октября 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО2 ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 20 августа 2016 г. с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <№>. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 543912,20 рублей под 17,9% годовых на срок по 23 августа 2021 г. для приобретения автомобиля, оплаты сервисных услуг, страховых взносов. ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами аннуитетными платежами в размере 13927,38 рублей ежемесячно 22-го числа. В целях обеспечения выданного кредита заемщик передал приобретаемое транспортное средство в залог. В нарушение условий договора заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 605299,16 рублей, в том числе 543912,20 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 60286,95 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 628,43 рублей – сумма задолженности по пеням, 471,58 рублей – сумма задолженности по пеням по просроченному долгу. Согласно отчету об оценке ИП ФИО1 среднерыночная стоимость предмета залога составляет 171000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 кредитную задолженность в размере 605299,16 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер <№>, ПТС <№> от <дата обезличена> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 171000 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9252,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту своей регистрации (прописке). Почтовая корреспонденция на имя ФИО2 возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». На почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО2 о наличии заказной корреспонденции на его имя. Однако по извещениям почтовой организации ответчик за получением заказного письма не явился.

Тем самым судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального закона, а ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного ему судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором от 20 августа 2016 г. <№>, заключенным между ПАО «Банк ВТБ 24» (банк) и ФИО2 (заемщик).

Согласно условиям кредитного договора от 20 августа 2016 г. <№> кредит в размере 543912,20 рублей выдан ФИО2 на срок по 23 августа 2021 г. под 17,9% годовых для покупки транспортного средства, оплаты страховых взносов.

Получение ФИО2 кредита в размере 543912,20 рублей подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора от 20 августа 2016 г. <№> погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 13927,38 рублей (кроме первого и последнего платежа) 22-го числа каждого календарного месяца наличным либо безналичным путем.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ФИО2 не производится, внесен единственный платеж 27 сентября 2016 г. в размере 8300 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором от 20 августа 2016 г. <№> предусмотрена неустойка (пеня) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

14 апреля 2017 г. в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 15 мая 2017 г. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно приложенному к иску расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору от 20 августа 2016 г. <№> составляет 605299,16 рублей, в том числе 543912,20 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 60286,95 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 628,43 рублей – сумма задолженности по пеням, 471,58 рублей – сумма задолженности по пеням по просроченному долгу.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными.

На основании изложенного требования о взыскании с ответчика ФИО2 кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Из условий кредитного договора от 20 августа 2016 г. <№> усматривается, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер VIN <№> стоимостью 480000 рублей (п. 10 Индивидуальных условий, раздел 5 Общих условий).

Принадлежность ФИО2 транспортного средства ... г.р.з. <№> года выпуска, идентификационный номер VIN <№>, двигатель номер <№> кузов номер <№>, цвет серебристый, ПТС <№> от <дата обезличена> подтверждается сведениями из карточки учета транспортного средства, представленными РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району.

Согласно ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ИП ФИО1 от 02 мая 2017 г. среднерыночная стоимость автомобиля Форд ... года выпуска составляет 171000 рублей.

В рамках гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО ЦНЭ «Суд-Информ» <№> от 11 сентября 2017 г. рыночная стоимость автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер VIN <№> в настоящее время составляет 354000 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО ЦНЭ «Суд-Информ» <№> от 11 сентября 2017 г. Данное заключение не вызывает сомнений в достоверности, составлено в соответствии с требованиями нормативных документов и стандартов оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом размера присуждаемой судом ко взысканию суммы суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его продажи – с публичных торгов и установив начальную цену продажи в размере 354000 рублей.

Согласно ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9252,99 рублей, в пользу экспертной организации – расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО2 ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 20 августа 2016 г. <№> в размере 605299,16 рублей, в том числе 543912,20 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 60286,95 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 628,43 рублей – сумма задолженности по пеням, 471,58 рублей – сумма задолженности по пеням по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9252,99 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... г.р.з. <№><дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер VIN <№>, двигатель номер <№>, кузов номер <№>, цвет серебристый, ПТС <№> от <дата обезличена>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную цену продажи 354000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...