Решение № 12-182/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-182/2020

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО3 Симферополя Республики ФИО4 Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мистраль» ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО4 советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Мистраль» ФИО2,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО4 советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Мистраль» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Мистраль»; ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.15, 28.2, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил в адрес суда заявление об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, объявлением карантина и наличия ограничений на въезд в Республику ФИО4.

Рассмотрев заявленное ходатайство о переносе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, суд, с учетом предусмотренных КоАП РФ сроков рассмотрения данного дела, представленных доказательств, не находит безусловных оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (часть 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИФНС России № по Республике ФИО4 в отсутствие ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО4 советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 в отсутствие ФИО2 принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последнего к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении (реестра почтового отправления) о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении директор ООО «Мистраль» ФИО2 извещался по адресу: СНТ КНИИСХ, <адрес> /л.д. 13 материала).

Указанное почтовое уведомление (29505336162149) адресату вручено не было, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю «по иным основаниям».

Вместе с тем, из копии паспорта ФИО2 /л.д.9/ следует, что он зарегистрирован по адресу: СНТ КНИИСХ, <адрес>.

Указанное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приведенные выше обстоятельства, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат безусловным основанием для отмены решения вышестоящего должностного лица и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенные в отношении директора ООО «Мистраль» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ИФНС России № по Республике ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО4 советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Мистраль» ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ИФНС России № по Республике ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Киевский районный суд ФИО3 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Ф. Камынина