Приговор № 1-1-45/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-1-45/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г.Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.

с участием государственного обвинителя - помощник прокурора Весьегонского района Сергеев П.С.

подсудимой ФИО1

защитника Меньшикова О.А., адвоката Весьегонского филиала НО ТОКА представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алашкиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русской, гражданки РФ, с основным общим образованием, не военнообязанной, замужней, имеющей 3 несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимая,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в г. Весьегонске Весьегонского района Тверской области.

29.07.2020 года, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут у ФИО1, находившейся у себя дома по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел на введение в заблуждение правоохранительного органа – Весьегонского отделения полиции межмуниципального отдела министерства внутренних дел РФ «Краснохолмский» и нарушение его нормальной деятельности, с целью избежания административного наказания за небрежное хранение паспорта гражданина РФ на ее имя, что привело к его утрате, путем подачи заведомо ложного заявления о его якобы хищении в ГБУЗ «Краснохолмская ЦРБ» г. Красный Холм Тверской области.

С этой целью 30.07.2020 года в 11 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в кабинете № 207 ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский», по адресу: <...>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в совершении преступления по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными и желая ввести этим в заблуждение, при написании заявления участковому уполномоченному полиции ФИО3 заявила о преступлении якобы имевшим место быть 27.07.2020 г. в помещении ГБУЗ «Краснохолмская ЦРБ» по адресу: <...> выразившимся в краже паспорта на ее имя, то есть о не имевшим место быть преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 325 УК РФ.

Заявление ФИО1, которое является поводом к возбуждению уголовного дела, было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» за № 904 от 30.07.2020 года. По зарегистрированному в установленном законом порядке заявлению ФИО1 о совершении в отношении нее преступлении ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» проведена проверка в порядке ст.ст.144 – 145 УПК РФ. В ходе проведенной проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО1 факт совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ своего подтверждения не нашел, в связи с чем 30.08.2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При этом суд учитывает, что ФИО1 будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в совершении преступления по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными и желая ввести этим в заблуждение, при написании заявления участковому уполномоченному полиции заявила о преступлении имевшим место 27.07.2020 г. в помещении ГБУЗ «Краснохолмская ЦРБ» по адресу: <...> выразившимся в краже паспорта на ее имя.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимая не состоит (л.д.104,106) и оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая до возбуждения уголовного дела обратилась в ОВД с явкой с повинной, что судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством смягчающим ее наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказания обстоятельством наличие у подсудимой несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, учтенные в качестве смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д.100), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.99,103), не трудоустроена, отсутствие тяжелых и хронических заболеваний суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

С учетом, того что преступление относится к категории небольшой тяжести не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подсудимую от уплаты процессуальных издержек в сумме 6250 рублей 00 копеек, выплаченных на основании постановления следователя от 16.09.2020 (л.д.127-128) участвовавшему в деле по назначению адвокату Меньшикову О.А. за оказание на предварительном следствии юридической помощи ФИО1, надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Краснохолмский» л/с <***>; КПП 692801001; ИНН налогового органа 6928000614 и его сокращенное наименование МО МВД Краснохолмский; код ОКТМО 28632101; номер счета получателя платежа 40101810600000010005 в Отделение Тверь г. Тверь; БИК 042809001; кор./сч. 18811690050056000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

1версия для печати