Решение № 2-1211/2026 2-1211/2026~М-45/2026 М-45/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1211/2026

Дело №

55RS0№-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тепловая компания» об обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратился с названным иском к АО «Тепловая компания» об обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что совместно с ФИО4 владеет на праве собственности квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Ему принадлежат 2/3 доли, ФИО4 – 1/3 доля. Истец не согласен с оплатой выставленных счетов, при этом достичь соглашения об оплате коммунальных услуг с ФИО4 не удалось. В указанной связи просил обязать АО «Тепловая компания» заключить с ФИО5 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> между сособственниками в долях от общего размере платы соразмерно доле, принадлежащей каждому собственнику.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, участвовавшая в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что ввиду недостижения соглашения между собственниками разделение платежей невозможно.

Третьи лица АО «ОмскРТС», ФИО8, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле протокольным определением, участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в судебном заседании в порядке заочного производства, исследовал материалы дела и пришел к следующему.

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, и, с учетом п. 5 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется для собственника жилого помещения и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК структура платы за жилое помещение состоит из трех составляющих: 1) платы за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по поддержанию здания в надлежащем техническом и санитарном состоянии, текущий ремонт общего имущества, за коммунальные расходы, потребляемые на общедомовые нужды; 3) платы за коммунальные услуги.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы предоставляются собственнику помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из п. 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

На основании п. 1, п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 владеют на праве общей долевой собственности квартирой № по адресу: <адрес>, доля ФИО1 – 2/3, доля ФИО4 – 1/3.

Из содержания иска следует, что собственникам не удалось достичь соглашения о порядке участия каждого из них в оплате расходов на коммунальные услуги, истец не согласен с размером выставляемых к оплате сумм.

В п.п. 27-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Доказательств, того что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в материалах дела не имеется.

Суд не усматривает факта нарушения прав истца со стороны ответчика, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в АО «Тепловая компания» с заявлением о разделе финансового лицевого счета, причиной отказа в разделении счета послужило непредоставление сведений о согласии второго собственника на раздел лицевых счетов в какой-либо форме.

Учитывая, что отказ в положительном разрешении обращения права истца не нарушает, поскольку не лишает его права на повторное обращение по аналогичным основаниям в АО «Тепловая компания», в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу нравственных или физических страданий. Истец не обосновал, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какова степень вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с учетом отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчика, а также в связи с недоказанностью причинения самого вреда, исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 об обязании АО «Тепловая компания» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ф. Жарко

Мотивированное решение изготовлено «14» апреля 2026 года.