Решение № 2-3423/2021 2-3423/2021~М-2525/2021 М-2525/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3423/2021

Дело № 2-3423/2021

Поступило в суд:16.07.2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что 26.09.2018г.между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 380000 руб. под 19% годовых, сроком по26.09.2023г.. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в сумме 380 000 рублей на счет ответчика. Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

По состоянию на 06.07.2021 задолженность ответчика перед банком составила368 076 руб. 57 коп., из них: сумма основного долга – 343 013 руб. 48 коп.; сумма процентов на срочную задолженность 23 935 руб. 23 коп., сумма процентов на просроченную задолженность – 575 руб. 28 коп., пеня – 552 руб.58 коп.

Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако он был отменен 16.10.2020 по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 368 076, 57 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 880, 77 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26.09.2018 между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 380 000 руб. под 19% годовых, сроком по 26.09.2023 (л.д. 11-13). Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в сумме 380 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет задолженности по кредитному договору: общий размер задолженности -368 076руб. 57 коп., из них: сумма основного долга – 343 013 руб. 48 коп.; сумма процентов на срочную задолженность 23 935 руб. 23 коп., сумма процентов на просроченную задолженность – 575 руб. 28 коп., пеня – 552 руб. 58 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Разрешая исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО), и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6880 руб. 77 коп., подтвержденной документально (л.д.4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.09.2018 в размере 368 076 руб. 57 коп., из них: сумма основного долга – 343 013 руб. 48 коп.; сумма процентов на срочную задолженность 23 935 руб. 23 коп., сумма процентов на просроченную задолженность – 575 руб. 28 коп., пеня – 552 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 880 руб.77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2021г.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-3423/2021 (54RS0005-01-2021-003309-83) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 22.09.2021г. решение в законную силу не вступило.

Судья-