Приговор № 1-106/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело №1-106/2024

55RS0013-01-2024-000931-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 17 июля 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Котова Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Новосельцевой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержала ходатайство о постановлении приговора в указанном порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указала, что в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей, просила смягчить наказание.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 сообщили об отсутствии возражений против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей, при этом, исходя из материального положения Потерпевший №1, с учетом примечания к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб является для нее значительным.

Суд не считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 29.06.2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 26.10.2017 г. №2257-О, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, вновь совершила преступление спустя крайне непродолжительное время после прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не считает уменьшение общественной опасности содеянного вследствие возмещения ущерба потерпевшей и принесения ей извинений, достаточным для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, принятие такого решения не отвечало бы требованиям справедливости и целям правосудия.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, совершение преступления в состоянии опьянения суд в качестве такового не принимает, поскольку не установлено, что это обстоятельство являлось фактором, значимо повлиявшим на поведение подсудимой. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, принимая во внимание ее сообщение о состоянии беременности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, не установив по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным, дополнительные наказания считает возможным не применять.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, характера установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, пройти консультацию врача <данные изъяты>.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: барсетку и кошелек оставить в распоряжении ФИО, сумку и кошелек оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, пройти консультацию врача <данные изъяты>.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: барсетку и кошелек оставить в распоряжении ФИО, сумку и кошелек оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения; осужденная вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г. Глазкова