Решение № 2А-1032/2024 2А-1032/2024~М-861/2024 М-861/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-1032/2024

Производство № 2а-1032/2024

УИД:60RS0020-01-2024-001387-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УФИО2 по <адрес> и ФИО2 Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес>, УФИО2 по <адрес>, ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в сумме 300 000 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО3 в период с 2005 года по 2008 год отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес>. Во время нахождения в ИК-4 отсутствовало горячее водоснабжение ввиду отсутствия технической возможности. Возможности обеспечения заключенных горячим водоснабжением альтернативным способом также не имелось. В тоже время возможность кипятить воду чайниками или кипятильниками не может рассматриваться как альтернативный способ обеспечения горячей водой. ФИО3 не мог соблюдать требования гигиены и санитарии без доступа к санитарному оборудованию или возможности сохранения тела в чистоте. В период отбывания наказания в исправительном учреждении считал, что отсутствие горячей воды является нормой для исправительной системы. В связи с изложенным, истец полагает, что содержался в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, поэтому просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей. Просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска, указав, что о нарушении своих прав узнал в момент написания иска.

В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФИО2 по <адрес>, ФИО2.

В судебном заседании участвующий по средствам видеоконференц-связи административный истец доводы административного искового заявления поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что для подогрева воды использовал кипятильник, электрических чайников не было. Также указал, что в учреждении был банно-прачечный комбинат, но туда принимали только постельное белье.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие. Также представлены возражения, согласно которым указано, что ФИО3 содержался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> белее 10 лет назад, учреждение не может предоставить основную часть информации по обращениям, вопросам и содержанию осужденного, так как соответствующие материалы уничтожены по истечении срока хранения. Также административным истцом не представлены какие-либо доказательства относительно причинения ему морального вреда. Кроме того, указано на нарушение срока для обращения в суд согласно ст. 219 КАС РФ при отсутствии уважительных причин для его пропуска и оснований для восстановления (л.д. 25-26).

Представитель административных ответчиков УФИО2 по <адрес> и ФИО2 Т.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> неоднократно, освободился из учреждения условно-досрочно в июле 2008 года. Указала, что необходимость обязательного обеспечения общежитий отрядов осужденных горячим водоснабжением законодательно не предусмотрена. Обеспечение общежитий отрядов осужденных холодным водоснабжением в полной мере обеспечивало и обеспечивает удовлетворение потребности осужденных в поддержании их ежедневной личной гигиены. Не реже одного раза в неделю, всем без исключения осужденным, содержащимся в учреждениях УФИО2 по <адрес>, согласно правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалась возможность помывки в бане (душе), a так же смены нательного и постельного белья. Баня (душ) в свою очередь была обеспечена горячим водоснабжением. Трудоустроенные осужденные имели возможность принять горячий душ в специально отведенных помещениях промышленной зоны после окончания рабочей смены. Указанные административными истцом требования, основанные на C.П. 308.1325800.20 17 Свод правил. исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования утверждённого Приказом Минстроя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и введенного в действие c ДД.ММ.ГГГГ, в части обеспечения горячим водоснабжением помещений общежитий осужденных не могут применяться к соответствующим помещениям ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> введенным в эксплуатацию до издания и введение в действие соответствующих норм проектирования и к правоотношениям сложившимся между административным истцом и административным ответчиком. Из содержания Приказа Минстроя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр не следует, что приведённые в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанных приказов. Здания общежитий для осужденных ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес>, по мнению административного истца не соответствующее требованиям указанных выше правил проектирования, построены в 1960 годах. При проектировании данных зданий применялись действовавшие на тот момент правовые акты, вследствие чего нормативы, установленные Правилами проектирования утверждённого Приказом Минстроя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 17 №/пр. не применимы. Также указала, что административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все документы, связанные c нахождением Сyчкова Р.М. в исправительном учреждении и его коммунально-бытовым обеспечением - уничтожены за истечением сроков хранения, соответственно административный ответчик лишен возможности доказывания. Одновременно отметила тот факт, что предъявление вышеуказанных исковых требований за период 16-летней давности, является злоупотреблением правом на судебную защиту, что также влечет отказ в его предоставлении. ФИО3 находился в местах лишения свободы с 2004 года по 2008 год, однако административное исковое заявление подано им только в августе 2024 года. В период с 2008 г. по 2024г. ФИО3 находился на свободе в определённые периоды времени и мог свободно реализовать свое право на обжалование действий (бездействий) административных ответчиков. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется. С учетом этого просила в иске отказать (л.д. 59-62).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

На основании статей 9, 11, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В соответствии с п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу надлежит представлять суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

На основании ч. 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден и введен в действие Свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", пунктом 19.2.1, 19.2.5 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно - питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

Как разъяснено в п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Следовательно, компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору Черёмушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Псковского районного суда условно-досрочно (л.д. 29).

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что личное дело ФИО3 в учреждении отсутствует и предоставить копию поэтажных планов зданий БТИ, в которых он содержался, фотографии помещений санитарных узлов, информации о санитарной обработке, информации о наличии в помещениях для приема пищи электронагревательных приборов общего пользования не предоставляется возможным. Прием пищи осужденными организован по отрядно, согласно графика и правил внутреннего распорядка утверждённого начальником учреждения в столовой для спецконтингента. Обеспечение осужденных дополнительными приборами (электрокипятильники) производится за счет финансовых средств находящихся на счетах осужденных, путем приобретения данной категории товаров через магазин, расположенный на территорий учреждения. Согласно требования свода правил СП 3.08.1325800.201.7 «Исправительные учреждения и центры уголовно-испытательной системы» обеспечивает наличие в отрядах, предназначенных для проживания осужденных системы горячего водоснабжения к вновь возводимым зданиям и сооружениям уголовно-исполнительной системы, однако общежития учреждения относятся к 1960 годам постройки и обеспечение горячим водоснабжением данных спецкорпусов не предусмотрено. В целях поддержания личной гигиены осужденных, согласно правил внутреннего распорядка, утвержденного начальником учреждения имеется график посещения бани для помывки, стирки и ремонта одежды и постельных принадлежностей. Выполнение данных мероприятий организовано в помещениях коммунально-бытового обеспечения (баня, прачечная, помещение для пошива и ремонта одежды) (л.д. 67).

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> ФИО3 за период отбывания срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к оплачиваемому труду не привлекался (л.д. 68).

Из ответа прокуратуры <адрес> следует, что сведений о наличии либо отсутствии актов прокурорского реагирования, касающихся горячего водоснабжения ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> в период с 2005-2008 не имеется.

Из ответа Псковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> следует, что обращений от ФИО3 либо в его интересах общественных организаций не поступало, актов прокурорского реагирования в защиту прав ФИО3 не выносилось (л.д. 43).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось истцом, в период отбывания наказания в помещении отряда, обеспеченного холодным водоснабжением, административный истец не был лишен возможности нагреть воду с использованием нагревательных приборов (кипятильника), ему еженедельно в установленном порядке обеспечивалась возможность помывки в бане. Для поддержания личной гигиены была предоставлена возможность использования прачечной. Доводы о том, что в прачечную принималось лишь постельное белье голословны.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведено и судом не установлено фактов, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца на горячее водоснабжение, личную гигиену, которые унижали его человеческое достоинство, причиняли ему неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страданий, неотъемлемый для содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 при подаче административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения настоящего административного дела, надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представил.

Таким образом, несмотря на предпринятые меры, суд объективно лишен возможности проверить доводы административного иска в полной мере, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен законодательством и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Суд принимает во внимание, что сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (более 10 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу, в связи с чем административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за время отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> ему не причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, не требующий дополнительного способа восстановления прав посредством присуждения компенсации.

В представленном суду отзыве и судебном заседании представители административных ответчиков указывали о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административный иском, установленного статьей 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в иске.

Действительно, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (пункт 12) разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 находился в местах лишения свободы в период с 20.03.2001г. по 03.10.2003г., с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2008г, с 28.04.2011г. по 26.07.2013г. с 26.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, что видно из сведений ИЦ УМВД ФИО2 по <адрес>.

Однако, будучи осведомленным о предполагаемом нарушении своих прав после освобождения из исправительных учреждений и находясь на свободе в течении определенных периодов времени, с административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на его подачу, а также с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, ФИО3 не указывает и доказательств не приводит. Нахождение административного истца в местах лишения свободы во время подачи искового заявления не подтверждает уважительность пропуска срока и не является препятствием для ознакомления с КАС РФ.

Ссылки административного истца на его юридическую неграмотность, а также на то, что о нарушении его прав ему стало известно только непосредственно перед подачей административного иска, в качестве уважительных причин подачи административного иска расценены быть не могут и основаниями для восстановления пропущенного срока не являются.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года