Приговор № 1-41/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-41/2024

№ 1-41/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Самагалтай 6 ноября 2024 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шавыраа Б.К., при секретаре Араптан Д.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Маскыра А.В., подсудимой М, защитника Монгуш В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой приговором Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции. Административный штраф в размере 15 000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ М считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут М в нарушение требований п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» о том, что розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции запрещается, являясь физическим лицом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции и желая его наступления, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях осуществления незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции и получения незаконной материальной выгоды в собственной <адрес> осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции – спиртосодержащей жидкости объемом <данные изъяты>, изготовленной из пищевого сырья, по цене <данные изъяты> в долг Е..

В судебном заседании подсудимая полностью признала в вину в содеянном, отказалась от дачи показаний.

Виновность М в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям свидетеля Е., данным на предварительном расследовании, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут она с подругой О. пришли в квартиру М, которая расположена по адресу: <адрес>, где М незаконно продавала спирт. Она зашла в веранду квартиры и попросила М продать в долг <данные изъяты> спирта. М согласилась и продала <данные изъяты> спирта в бутылке из-под газировки с надписью «<данные изъяты>». Она купила спирт за <данные изъяты> и договорилась расплатиться, когда получит выплату, то есть пенсию в ДД.ММ.ГГГГ. Купив спирт, она с О. вышли из квартиры М и их увидели сотрудники полиции. После этого сотрудник полиции спросил, что у нее в бутылке, она ответила, что это спирт, который она купила у М для личного употребления в качестве алкогольной продукции. В отделе полиции у нее изъят спирт. Она знает, что М продает спирт в своей квартире, услышала от односельчан (л.д. 60-61).

Согласно показаниям свидетеля С., данным на предварительном расследовании, она дала аналогичные показания, в том числе о том, что Е. купила у М по адресу: <адрес>, спирт в пластиковой бутылке с этикеткой «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, за <данные изъяты> в долг (л.д. 119-120).

Согласно показаниям свидетеля Х., старшего УУП ОУУП и ПДН ПП № 10 МО МВД России «Тандинский», данным на предварительном расследовании, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране общественного порядка в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Правопорядок» совместно с начальником ОУУП и ПДН майором полиции Н. в <адрес> около 11 часов 40 минут возле <адрес> Республики Тыва замечены две женщины тувинской национальности. У одной из них в руке находилась бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью 0,5 л., с содержимым – прозрачной жидкостью. Представившись, он спросил у женщины с бутылкой, что находится внутри, она пояснила, что в бутылке находится спирт, который купила у М. Для дальнейшего разбирательства женщины препровождены в ПП № 10 МО МВД России «Тандинский». Их личности установлены, как Е. и С.. В служебном кабинете № 1 ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» по адресу: <адрес>, у Е. изъята бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью 0,5 л., с содержимым – прозрачной жидкостью с запахом спирта. Е. пояснила, что купила в долг за 250 рублей спирт для употребления путем распития у М в своей квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

В ходе разбирательства установлено, что М по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по ч. 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией спиртосодержащей продукции. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, объект осмотра – <адрес> Республики Тыва, расположенная в юго-западной части села. В коридоре имеются холодильник, кровать. В кухонной комнате имеются кровать, кухонный гарнитур, холодильник, кухонный стол. В спальной комнате имеются шкаф, кровать, тумбочка, холодильник. В уборной комната имеются умывальник, душевая кабина, печь. М добровольно выдала одну бутылку прозрачную (1 литр), в которой имеется жидкость с характерным запахом спирта (л.д. 13-20).

Согласно протоколу изъятия вещей и фототаблице, у Е. изъята 1 (одна) пластиковая тара, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>», в которой имеется спиртосодержащая жидкость около <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые жидкости (объекты №, 2) являются спиртосодержащими, в них отсутствуют керосин, бензин, денатониум бензоат (битрекс), кротоновый альдегид, толуол, входящие в состав денатурированных спиртов и микропримеси, характерные для этанола, изготовленного из непищевого сырья, а присутствуют микрокомпоненты (объект № – бензальдегид, объект № - бензальдегид), характерные только для этилового спирта, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что спиртосодержащая жидкость изготовлена из пищевого сырья (л.д. 37-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости в бутылках (объекты исследования №, 2) с объемом: объект исследования № – 200,0 см.3, объект исследования № – 701,0 см3, - являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта – объект исследования № – 83,63 % об., объект исследования № – 84,43 % об.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, объем жидкостей на момент первоначального исследования составляли – объект исследования № – <данные изъяты>., объект исследования № – 711,0 см3.

В предоставленных на исследование объектах (объекты исследования №, 2) содержатся сопутствующие этиловому спирту микрокомпоненты – объект исследования № – метанол – 0,001% об., ацетальдегид – 0,34 мг/дм3, бензальдегид – 4,49 мг/дм3., фенилэтанол – 1,77 мг/дм3, метилацетат – 0,64 мг/дм3, бензалкоголь – 1,82 мг/дм3., объект исследования № – метанол – 0, 001 % об., ацетальдегид – 0,47 мг/дм3., бензальдегид – 10,93 мг/дм3., фенилэтанол – 9,11 мг/дм3, бензалкоголь – 2,22 мг/дм3.

Ответ на вопрос: «Отвечает ли требованиям безопасности, пригодна ли для употребления в пищевых целях?», не входит в компетенцию эксперта-химика органов внутренних дел.

Решение вопросов, требующих применения специальных знаний о качестве (безопасности) пищевых продуктов, относится к предмету санитарно-химической, микробиологической, токсикологической экспертиз, производство которых возложено на органы государственного надзора и контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Представленные на исследование жидкости на соответствие ГОСТов не исследовались, так как представленные жидкости не относятся к алкогольной продукции (не маркирована как алкогольная продукция).

В представленных на исследование жидкостях бензина, керосина, микропримеси – диэтилфталата, битрекса, кротонового альдегида не обнаружено (л.д. 55-58).

Согласно протоколу осмотра предметов, объект осмотра – полимерный прозрачный пакет, горловина которого собрана и обвязана нитью черного цвета, свободные нити которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «ЭКЦ МВД по Республике Тыва Для заключений эксперта, фототаблиц и справок №», и имеется рукописная запись: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по у/д №», которая заверена нечитаемой подписью эксперта Д..

Для обеспечения сохранности объектов упаковка не вскрывалась, осмотрена визуально. В полимерном пакете находятся две пластиковые бутылки, наполненные прозрачной бесцветной жидкостью. Согласно заключению эксперта №, являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта – объект исследования № – 83,63% об., объект исследования № – 84,43% об (л.д. 121-123).

Согласно постановлению Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, М признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и по данной статье ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф уплачен добровольно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97).

Согласно справке Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре лицензиатов, осуществляющих деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Тыва, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 117).

Предварительное расследование, собирание и закрепление указанных и проанализированных доказательств осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей об обстоятельствах преступления суд находит последовательными, согласующимися с исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу: в частности, протоколами осмотра места происшествия и изъятия вещей, заключениями специалиста и эксперта, протоколом осмотра предметов, постановлением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд берет в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные доказательства относительно установленных судом обстоятельств в своей совокупности последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, в них отражено событие преступления, они получены в соответствии с законом, поэтому эти доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

В связи с тем, что суд, назначивший административный штраф, контролирует его исполнение и указал в заверенной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ на уплату штрафа, как произведенную ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неверно указанная в обвинении дата уплата штрафа (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит уточнению.

На незаконность действий подсудимой указывает отсутствие у нее права на продажу спиртосодержащей пищевой продукции, о чем также свидетельствует справка Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, основываясь на специальных познаниях специалиста и эксперта, оформленных в установленном порядке с приведением методик исследований, приходит к выводу о том, что изъятая жидкость является спиртосодержащей пищевой продукцией.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 171.4 УК РФ для целей настоящей статьи под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Соответственно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ на момент повторной продажи названной продукции М считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поэтому в ее действиях усматривается неоднократность розничной продажи такой продукции.

Таким образом, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует действия М по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Как видно из справок Реснаркодиспансера и Республиканской психиатрической больницы, М на учетах не значится.

В связи с отсутствием сомнений в психической полноценности М подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной политики Республики Тыва М назначена опекуном над Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанной решением Тес-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М, признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за <данные изъяты> лицом, <данные изъяты> М, положительные характеристики.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для снисхождения к подсудимой и применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, поскольку М осуждается за совершение умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывала реальное лишение свободы, с момента отбытия наказания судимость не погашена.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность М, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства, полагая, что исправительное воздействие данного вида наказания будет более действенным и справедливым.

При определении М размера штрафа суд исходит из тяжести преступления, ее имущественного положения, возможности получения заработной платы, иного дохода.

С учетом материального положения подсудимой, осуществляющей уход за престарелым недееспособным лицом, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении М, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу в уголовном деле следует необходимо уничтожить вещественные доказательства: две пластиковые бутылки, наполненные прозрачной бесцветной жидкостью.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешается в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа по 5 000 рублей ежемесячно, на срок 12 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Тыва (МВД по РТ), ИНН <***>, КПП 170101001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ–НБ Республика Тыва Банка России / УФК по Республике Тыва, г. Кызыл, номер счета получателя: 03100643000000011200, единый казначейский счет: 40102810945370000080, БИК банка 019304100, ОКТМО 93645000, КБК 18811603127019000140, УИН 18851724010070000560.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении М, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу в уголовном деле уничтожить вещественные доказательства: две пластиковые бутылки, наполненные прозрачной бесцветной жидкостью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.К. Шавыраа