Решение № 2-887/2021 2-887/2021~М-1054/2021 М-1054/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-887/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Кузнецк Пензенской области 20 июля 2021 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при помощнике судьи Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование исковых требований ПАО «Почта Банк» (Банк) указывает, что 29.01.2019 банк заключил с должником ФИО1 (Заёмщик) кредитный договор<***>, в рамках которого ему был предоставлен кредит с лимитом 728000руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 14,90% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 года сер. 77 № 016459279). Согласно нормам ст. ст. 1473, 57, 58 ГК РФ изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит»; тарифах по программе «Потребительский кредит».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 31.05.2021 размер задолженности за период с 26.09.2020 по 31.05.2021 составляет 665028,91 руб., из них: 62744,03 руб. – задолженность по процентам, 591998,22 руб. – задолженность по основному долгу, 6786,66 руб. – задолженность по неустойкам, 3500,00 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 811 ГК РФ, истец просил взыскать сФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.01.2019№ 40442778в сумме 665028,91 руб., из них: 62744,03 руб. – задолженность по процентам, 591998,22 руб. – задолженность по основному долгу, 6786,66 руб. – задолженность по неустойкам, 3500,00 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9850,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие при неявке ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу своей постоянной регистрации <адрес>), почтовые отправления ответчиком получены. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» с указанием своих личных данных, в котором просил банк в соответствии с параметрами запрашиваемого кредита предоставить кредит в сумме 728000 руб.

Из согласия заемщика по кредитному договору <***> от 29.01.2019 усматривается, что кредитный лимит кредитования составил 741832 руб., с процентной ставкой 14,90% годовых, на 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа по кредиту 17610,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до «26» числа каждого месяца, начиная с 26.02.2019. Дата закрытия кредитного лимита 29.01.2019, срок возврата кредита 26.01.2024.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

При этом, после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями предоставления потребительского кредита, отражено согласие ФИО1 на подключение услуги «Кредитное информирование», а также на оказание услуг «Пропускаю платеж», «Гарантированная ставка», «Автопогашение», «Погашение с карты» при их подключении им.

29.01.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (согласие заемщика), в соответствии с которыми ФИО1 выражает согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» кредитного договора <***> от 29.01.2019, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Условия) и Тарифы. При этом, заемщик просил открыть ему счет в соответствии с Условиями и предоставить ему кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Индивидуальных условий, с указанием номера его лицевого счета № №

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением о предоставлении потребительского кредита и согласием заемщика («Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), которые подписаны ФИО1 собственноручно, и доказательств обратному суду ею в соответствие со ст. 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ не предоставлено.

В п. 18 индивидуальных условий кредитования отражена полная сумма, подлежащая выплате клиентом 1054188,07 руб. В расчет полной стоимости включаются платежи по возврату основного долга, проценты по кредиту и комиссии по кредиту.

Согласно п. 14 заявления ответчик ФИО1 ознакомлен, принял, полностью согласен с общими условиями, тарифами, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, подтверждением чего является его подпись.

Пункт 17 таких индивидуальных условий содержит согласие ФИО1 на оказание платных услуг «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб. Также указано о согласии на оказание ему услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за указанную услугу при заключении договора: 1,9% от суммы к выдаче (13832,00 руб.) 1% от суммы к выдаче (7280,00 руб.) (для клиентов имеющих Сберегательный счет с тарифом «Зарплатный», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер» и «Активный»).

ПАО «Почта Банк» акцептовал Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 на сумму 741832,00 руб., выдав ему кредитную карту и по его (заёмщика) распоряжению в день получения данной карты – 29.01.2019, был осуществлен перевод со счета № № на счет № № в размере 728000,00 руб. в счет погашения задолженности по договору № 13036499, оставшаяся – 13832,00 руб. был списана счет погашения требований по договору <***> от 29.01.201, что следует из выписки по указанному лицевому счету заемщика, за период с 29.01.2019 по 30.05.2021.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме <***> от 29.01.2019, который в соответствии со ст.ст. 779, 780, 808, 809, 820, 845, 846 ГК РФ является смешанным договором, содержащим элементы как кредитного договора, так и договоров банковского счета.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», редакция 2.25, Приложение №2) года для погашения задолженности клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (п. 3.1.)

Если в дату платежа на счете размещены средства менее суммы досрочного погашения, Банк исполняет поручение Клиента на пополнение счета на недостающую сумму со сберегательного счета Клиента при его наличии, но не более суммы досрочного погашения, указанной в заявлении на досрочное погашение задолженности. (п.4.3).

Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п. 3.4.).

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность, проценты, основной долг, комиссии (п.3.5)

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п. 6.2.).

Согласно начальному графику платежей по кредитному договору <***> от 29.01.2019 заемщик ФИО1 должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно в сумме 17610,00 руб., начиная с 16.02.2019 (дата первого платежа), до 26.01.2024 (дата последнего платежа в сумме 15198,07 руб.).

Согласно п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.25), клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику и зачислены на его счет в соответствии с пунктом 1.5 Условий, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 и не оспорено в установленном порядке самим ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и положений кредитного договора <***> от 29.01.2019 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, последний частичный платеж совершен 27.07.2020, в связи, с чем по состоянию на 31.05.2021 размер задолженности ответчика перед истцом ПАО «Почта Банк» составляет 665028,91 руб., из них: 62744,03 руб. – задолженность по процентам, 591998,22 руб. – задолженность по основному долгу, 6786,66 руб. – задолженность по неустойкам, 3500,00 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

Размер указанной задолженности ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Почта Банк» подтверждается предоставленными истцом в материалы дела расчетом исковых требований по кредитному договору <***> от 29.01.2019 и выпиской из лицевого счета ответчика.

Оснований сомневаться в правильности названных документов, за исключением начисленной суммы комиссии за кредитное информирование в размере 3 800 руб., у суда не имеется и доказательств обратного, в том числе путем предоставления контррасчета со стороны ответчика ФИО1 либо заявления о проведении по делу судебной бухгалтерской (финансовой) экспертизы в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57, 59-60, 71 ГПК РФ места не имело.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности в названной части (за исключением начисленной комиссии за кредит-информирование в размере 3500 руб.), поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора <***> от 29.01.2019.

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору не погашена.

Истцом к взысканию с ответчика, кроме основного долга в сумме 591998,22 руб. и процентов в сумме 62744,03 руб., заявлены также неустойка 6786,66 руб. и комиссия в сумме 3500 руб. по услуге «Кредитное информирование».

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оценивая степень соразмерности заявленной ко взысканию истцом суммы неустойки в сумме 6786,66 руб. последствиям нарушения обязательств по кредитному договору в общей сумме 654742,25 руб., из которых 591998,22 руб. – задолженность по основному долгу и 62744,03 руб. - задолженность по процентам, суд не находит оснований для признания ее явно несоразмерной и не усматривает оснований для е снижения.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности по комиссии по услуге «Кредитное информирование» в сумме 3500 руб., исходя из следующих положений закона.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу пунктов 6, 15 части 9 указанной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя:

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

- услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок.

В соответствии с частью 18 той же статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

По смыслу указанных норм любые услуги, которые банк оказывает в рамках договора за дополнительную плату, должны быть определены индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и согласованы с заемщиком. При этом согласие заемщика должно быть выражено в письменной форме.

Не смотря на наличие такого согласия ФИО1 по услуге «Кредитное информирование», по оценке суда, ее начисление (и/или списание) комиссии за ее оказание потребителю финансовой услуги противоречит действующему законодательству.

Вместе с этим, статья 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает обязанность кредитора предоставлять заемщику информацию о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (или обеспечить заемщику доступ к указанным сведениям).

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с частью 19 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах, и, в результате предоставления которых, не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Предоставление же информации о задолженности, в том числе, и просроченной, по договору потребительского кредита относится как раз к тем действиям, которые банк совершает именно в собственных интересах, и обязан совершать по закону. При этом информирование ФИО1 о состоянии ее просроченной задолженности никакого самостоятельного блага для нее, как для потребителя, не создает.

Таким образом, суд полагает, что согласие заемщика ФИО1 на оказание ему дополнительной платной услуги по кредитному информированию получено в нарушение указанных положений закона, и по оценке суда, является недостоверной информацией по платности предоставления потребителю такой финансовой услуги.

Следовательно, начисление и взыскание комиссии за услугу «Кредитное информирование» не основано на законе и является нарушением прав заемщика-потребителя.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 3500 руб., начисленная в качестве комиссии за кредитное информирование, которая должны была предоставляться, исходя из приведенных положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», бесплатно, не может быть взыскана с ответчика.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору <***> от 29.01.2019, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 661528,91 руб., из них: 62744,03 руб. – задолженность по процентам, 591998,22 руб. – задолженность по основному долгу, 6786,66 руб. – задолженность по неустойке.

Поэтому, исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ПАО «Почта Банк» оплачена государственная пошлина платежным поручением № 38544 от 31.05.2021 на сумму 9850,29 руб.

Таким образом, исходя из частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 661528,91 руб., а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8815,00 руб., исходя из расчета по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. – 5200 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору№ 40442778от 29.01.2019 в сумме 661528 (шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать восемь) руб. 91 коп., из них:

- 591998 (пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу,

- 62744 (шестьдесят две тысячи семьсот сорок четыре) руб. 03 коп. – задолженность по процентам,

- 6786 (шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 66 коп. – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9815 (девять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 29 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: .