Решение № 2-2086/2023 2-34/2024 2-34/2024(2-2086/2023;)~М-1702/2023 М-1702/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-2086/2023Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданское УИД04RS0010-01-2023-002232-63 Дело № 2-34/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 9 января 2024 г. с.Иволгинск Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыденовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 330,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 953,31 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 375 330,51 руб. Истец, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, также указано о согласии на вынесении заочного решения. Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 путем акцепта оферты заключен кредитныйдоговор №, по условиям которого Банк предоставляет ФИО2 денежные средства с лимитом кредитования в сумме 300 000 руб., срок лимита кредитования - 60 мес., процентная ставка - <данные изъяты> %, действует, если заемщик использовал <данные изъяты> и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере <данные изъяты> % головыхс даты установления лимита кредитования. Так, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 30,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет. В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 375 330,51 руб., из которых 447 руб. - комиссия за ведение счета, 17 325,96 руб. – иные комиссии, 17 750,73 руб. - дополнительный платеж, 41 174,79 руб. - просроченные проценты, 298 500 руб. - просроченная ссудная задолженность, 78,10 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 49,14 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 4,79 руб. - неустойка на просроченные проценты. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору. На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 953,31 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчикав полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 330 руб. 51 коп., в том числе: 447 руб. - комиссия за ведение счета, 17 325,96 руб. – иные комиссии, 17 750,73 руб. - дополнительный платеж, 41 174,79 руб. - просроченные проценты, 298 500 руб. - просроченная ссудная задолженность, 78,10 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 49,14 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 4,79 руб. - неустойка на просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 953 руб. 31 коп., всего 382 283 руб. 82 коп. Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Б. Раднаева Мотивированное решение составлено 16 января 2024 г. Верно: судья Т.Б. Раднаева Суд:Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Раднаева Туяна Баировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|