Решение № 2А-966/2023 2А-966/2023~М-598/2023 М-598/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2А-966/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2023 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-966/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 УФССП России по МО о признании незаконным постановления и его отмене,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивировав требования тем, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-17257/2021 судебным приставом – исполнителем ФИО3 В.С. возбуждено 17.01.2023 года исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО4 передать генеральному директору ООО «Канал Сервис» перечень документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в размере 5000 рублей, ввиду не исполнения должником добровольно судебного акта. При этом, административным истцом требования исполнительного документа были исполнены добровольно.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой ООО "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, установление (взыскание) исполнительского сбора возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом и обеспечивающего соблюдение прав должника как участника исполнительного производства.

Так, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-17257/2021 судебным приставом – исполнителем ФИО3 В.С. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО4 передать генеральному директору ООО «Канал Сервис» перечень документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в размере 5000 рублей, ввиду не исполнения должником добровольно судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 в адрес взыскателя направляла изложенные в исполнительном листе документы до возбуждения исполнительного производства, о чем представлен акт, ввиду неопределённости исполнения требований исполнительного производства обратилась в Арбитражный суд МО с заявлением о разъяснении, на основании ее заявления судебный пристав – исполнитель вынес постановление об отложении исполнительских действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, следовательно, законных оснований для взыскания с неё исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства не имелось, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177- 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв