Решение № 12-125/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Оспаривая оспариваемое постановление, ФИО1 полагает его незаконными, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль Лада приора государственный номер № ФИО2 /договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ/. Кроме того, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявитель лишь ДД.ММ.ГГГГ узнала об указанном постановлении от судебного пристава-исполнителя, поскольку в отношении нее было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено постановление инспектора, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи заявителем направлена жалоба в Самарский районный суд <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом по существу.

При таких обстоятельствах, суд признает причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы уважительной, в связи с чем, процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее административный протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, предоставив отзыв на жалобу, в котором просит оставить принятые решения без изменения.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 24.5 ч.1 п. 2,6 КоАП РФ относит к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требований правил дорожного движения об остановке перед стоп линией, обозначенной знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением инспектора по ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, за не остановку перед стоп-линией транспортного средства марки Лада приора г/н № на перекрестке по адресу: <адрес>. Постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Между тем, из представленных документов следует, что 27.102015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Лада 217030 Лада приора регистрационный номер №.

Согласно пункта 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи, поскольку совершенная ДД.ММ.ГГГГ сделка государственной регистрации в органе Госавтоинспекции не требует, возникновение прав покупателя на автомобиль к совершению регистрационных действий отношения не имеет, с учетом правила ст. 223 Гражданского кодекса РФ с момента фактической передачи автомобиля Лада приора государственный номер №, ФИО2 стал его собственником.

В день заключения договора, указанный автомобиль был фактически передан покупателю.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство Лада приора г/н № выбыло из пользования (владения) собственника на законных основаниях, в связи с чем собственник ФИО1 не является субъектов административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, постановление инспектора по ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, нельзя признать законными.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Д.А. Дерунов