Решение № 2-21/2017 2-21/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-21/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Зейниевой А.Ф.,

в предварительном судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, предъявленному к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

09 марта 2017 года командир войсковой части № для возмещения ущерба, причинённого воинской части, связанного с утратой военного имущества, направил в Спасск–Дальний гарнизонный военный суд исковое заявление о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего части ФИО2, которому данное имущество было передано под отчёт для хранения и пользования.

Дело, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом своевременно извещённых о времени и месте судебного заседания, и просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Одновременно ответчиком ФИО2 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ознакомившись с относящимися к делу письменными доказательствами, в части исследования факта пропуска срока исковой давности, суд находит их допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения этого дела, и считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно штампу почтового отправления, имеющемуся на почтовом конверте, рассматриваемое исковое заявление истец направил в суд не ранее 09 марта 2017 года, при том, что из содержания приложенных к данному заявлению документов, в частности копий приказов командира войсковой части № от 31 декабря 2011 года и от 20 декабря 2012 года №№ и №, соответственно, следует, что уволенный с военной службы ответчик ФИО2 с 31 декабря 2011 года исключён из списков личного состава воинской части, а причинённый им названой части ущерб выявлен инвентаризационной комиссией не позднее 20 декабря 2012 года. Сведений об иных способах урегулирования спорных отношений, возникших после 20 декабря 2012 года, иначе как обращение в суд с иском, а также об обстоятельствах, объективно препятствовавших такому обращению своевременно, материалы дела не содержат; не представлено такового и в судебное заседание.

В соответствии со статьями 195, 196, 199, 200и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и статьёй 152 ГПК РФ, общий срок исковой давности по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда данное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Факт пропуска срока исковой давности может быть исследован в предварительном судебном заседании. В случае установления пропуска срока исковой давности без уважительных причин суд принимает решение об отказе в иске без исследования других фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании бесспорно установлено, что командир войсковой части № с 20 декабря 2012 года, заведомо располагая исчерпывающей информацией о причинённом ФИО2 материальном ущербе, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, в отсутствие уважительных причин, лишь 09 марта 2017 года, то есть явно за пределами срока исковой давности, определённого законом.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, равно как и для восстановления срока исковой давности, предусмотренных статями 202 – 205 ГК РФ, не имеется, а требования, содержащиеся в исковом заявлении, к требованиям на которые исковая давность не распространяется, в силу статьи 208 ГК РФ, не относятся, в то время как ответчиком справедливо указано на необходимость применения в деле этого срока, ставящего, в данном случае, пределы для возможности возложения на него обязанностей по возмещению ущерба.

Доводы командира войсковой части № о невозможности обращения за защитой своих служебных интересов до истечения срока исковой давности ввиду проведения разбирательства с ожиданием последующего решения органов военной прокуратуры о наличии в действиях бывшего командира воинской части признаков уголовно наказуемого деяния, суд находит беспредметными, при том, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный командованием воинской части по требованиям, связанным исключительно с осуществлением своей деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска этого срока, что также согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён по закону, не имеется.

Руководствуясь статьями 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Командиру войсковой части № в удовлетворении иска, предъявленного к ФИО2 о возмещении ущерба, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 13 апреля 2017 года.

Председательствующий

судья

С.Г. Дмитриев