Решение № 2-1105/2018 2-1316/2018 2-1316/2018 ~ М-1502/2018 М-1502/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1105/2018

Дело № 2-1105/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Победа Плюс» о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указав, что на основании протокола от 24.03.13 г. и Устава ТСЖ «Победа Плюс» управление МКД по адресу: <...> осуществляет ТСЖ «Победа Плюс». Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1. По настоящее время членом ТСЖ Победа плюс она не является. Неоднократно обращалась к председателю ТСЖ Победа плюс по вопросу заключения договора - 01.03.16г., 16.05.16г., 29.09.16г., подавались замечания на проект договора представленного ТСЖ «Победа плюс» однако ее замечания остаются нерассмотренными, а проект договора в предложенной ей редакции ответчик заключать отказывается. Не заключение договора со стороны ТСЖ Победа плюс нарушает ее права, а именно она не может участвовать в управлении МКД согласно Устава, в счетах выставляются несуществующие показатели потребления воды и газа. На основании изложенного, просит суд: утвердить договор от 13.02.18г. на оплату жилья и коммунальных услуг, а так же взносов на капитальный ремонт между ТСЖ «Победа плюс» и ФИО1, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 500 рублей, расходы на оплату представителя в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила обязать ответчика заключить договор от 13.02.18г. на оплату жилья и коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт, между ТСЖ «Победа Плюс» и ФИО1, п.2, п.3 оставить по тексту искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования истца, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства иска, который просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что просит заключить договор от 13.02.2018г. в предлагаемой истцом редакции, проект которого приложен к иску.

Представитель ответчика ТСЖ «Победа плюс» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, считая их незаконными и необоснованными, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что правлением ТСЖ, а затем общим собранием, был утвержден проект договора управления МКЖД в представленной в суд редакции. Полагает, что со всеми собственниками дома должен быть заключен договор в единой редакции и на единых условиях. Просила в иске отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

В силу положений части 6 статьи 155 ЖК РФ лица, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления между управляющей организацией и собственником жилого помещения должен быть заключен на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.10г.

Из предоставленных материалов следует, что ТСЖ «Победа Плюс» с 28.01.09 года зарегистрировано в качестве юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ от 26.06.17г.).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №4 по 1- му проезду Рахманинова в г. Пенза, оформленным протоколом от 24.03.13г., Устава ТСЖ «Победа Плюс», управление многоквартирным домом №4 осуществляет ТСЖ «Победа Плюс».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №4 по 1-му проезду Рахманинова в г. Пенза, оформленным протоколом от 27.04.18г., утвержден проект договора «О содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг» между ТСЖ «Победа Плюс» и собственником помещения в многоквартирном доме в новой редакции. Данным договором определены основные права и обязанности сторон, размер и порядок внесения оплаты и иные условия.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде проект договора управления утвержден решением общего собрания, то суд, при вынесении настоящего решения исходит из данного обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 членом ТСЖ «Победа Плюс» не является.

Из пояснений стороны истца и материалов дела следует, что истец ФИО1 неоднократно обращалась к председателю ТСЖ «Победа плюс» по вопросу заключения с ней отдельного договора об оплате жилья и коммунальных услуг в многоквартирном доме с приложением замечаний в своей редакции.

Факты обращений истца к ответчику подтверждены материалами дела.

Согласно имеющихся в деле ответов ТСЖ «Победа Плюс», истцу было отказано в заключение договора управления в редакции, предложенной истцом, и предложено заключить договор в редакции, утвержденной решением общего собрания.

В настоящее время ФИО1 просит обязать ответчика заключить с ней договор о содержании и ремонте общего имущества в МКД и предоставлении коммунальных услуг в редакции приложенной к исковому заявлению от 13.02.2018г.

Анализируя приведенные выше правовые нормы, а так же то обстоятельство, что собственники помещений многоквартирного дома №4 по 1 проезду Рахманинова в г. Пензе, реализуя предоставленное им п. 4 ч. 2 ст. 44 и ч. 2 ст. 161 ЖК РФ право, посредством проведения общего собрания собственников помещений в доме, приняли решения, оформленные протоколом от 27.04.2018г., которыми, в том числе выбрали способ управления многоквартирным домом, утвердили договор управления многоквартирным домом (изменения к нему), который содержит предусмотренные ч. 3 ст. 162 ЖК РФ существенные условия, в том числе об оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, учитывая, что в представленной истцом редакции договор содержит условия отличающиеся от условий договора, принятых решением общего собрания, а так же учитывая, что условия договора со всеми собственниками жилого дома должны быть одинаковыми, что прямо предусмотрено положениями ч. 4 ст.162 ДК РФ, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчика заключить с ней договор в предложенной истцом редакции от 13.02.2018г. на оплату жилья и коммунальных услуг, а так же взносов на капитальный ремонт являются не обоснованными.

Решение общего собрания в части утверждения договора управления истцом не оспаривался в установленном законом порядке, не признано недействительным.

Согласно п. 10.1 договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, стороны имеют право по взаимному согласию внести изменения в указанный договор.

Все изменении и дополнения договора оформляются дополнительным соглашением в письменном виде.

Такого соглашения о внесении в договор предложенных истцом изменений сторонами по делу не достигнуто.

Поскольку в настоящее время договор управления многоквартирным домом, в том числе, в части вопросов по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов за капремонт, утвержден на общем собрании собственников жилья (в новой редакции 27.04.2018г.), а предложенные ФИО1 условия договора от 13.02.2018г. отличаются от тех, что были утверждены решением общего собрания собственников жилья, соглашения по их внесению в договор управления МКД между сторонами по делу не достигнуто, то у суда не имеется законных оснований для обязания ответчика заключить с ФИО1 договор по оплате жилья и коммунальных услуг в предлагаемой истцом редакции.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в настоящее время требования истца об обязании заключить договор от 13.02.18г. на оплату жилья и коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт, между ТСЖ «Победа Плюс» и ФИО1, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании судебных расходов в пользу истца так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Победа Плюс» о понуждении к заключению договора на оплату жилья и коммунальных услуг от 13.02.18г., а также же взносов на капитальный ремонт, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий