Решение № 2-1598/2018 2-1598/2018 ~ М-523/2018 М-523/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1598/2018

Дело № 2-1598/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: администрация города Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что истцом ... проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... в ходе которой установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположен двухэтажный кирпичный объект капитального строительства. В настоящее время здание не эксплуатируется. На момент проверки строительные работы не проводились. Согласно топографической съемке М 1:500, объект капитального строительства расположен в границах земельного участка площадью .... Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок, общей площадью 147 кв. м., принадлежит на праве собственности ФИО1, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации мастерской №.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением ФИО2 № от ..., земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу находится в зоне жилой застройки второго типа Ж-2/1/10. Перечнем основных видов разрешенного использования градостроительного регламента данной зоны предусмотрен такой вид как «здания для объектов, обслуживающих население, объекты бытового обслуживания». Мастерские перечнем видов разрешенного использования не предусмотрены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 90 кв. м, этажность - 1.

Проверкой наличия исходно-разрешительной документации установлено, что Департаментом разрешение на строительство (реконструкцию) двухэтажного кирпичного объекта капитального строительства, не выдавалось.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону Департаментом дан отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Мастерская бытового обслуживания с офисными помещениями в ... (количество этажей - 2, этажность - 2, общая площадь - 206 кв.м) от ... №, в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления застройщика строительные работы начаты (завершена кирпичная кладка наружных стен под перекрытие 1-го этажа). Данный отказ ответчиком не обжалован.

На основании изложенного, истец просил суд признать двухэтажный кирпичный объект капитального строительства, расположенный по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010503:29, самовольной постройкой; обязать ФИО1 произвести за счет собственных средств снос самовольно возведенного двухэтажного кирпичного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ...-на-Дону, ..., на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010503:29.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация ...-на-Дону, о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ... ему принадлежит земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: ... назначение земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации мастерской №, общей площадью 147 кв.м., право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ...г., и выписками из ЕГРН. На указанном земельном участке ранее располагалась обувная мастерская №. Поскольку здание было старое и не отвечало современным требованиям, ФИО1, самостоятельно снес его и на этом месте построил новое здание, для эксплуатации мастерской, со вспомогательными помещениями для размещения офиса. ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону для получения градостроительного плана на земельный участок. ... градостроительный план земельного участка ЮУ № от ... утвержден распоряжением №, за подписью главного архитектора г.Ростова-на-Дону ФИО3 ФИО1 обратился по вопросу строительства нового здания в строительную организацию - ООО «КОРПУС», с которой ...г. заключен договор подряда №г. Градостроительный план земельного участка за №. передан подрядчику для подготовки проектной и разрешительной документации. После начала строительства ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону по вопросу получения разрешения на строительство, однако получил отказ по причине, что не предусмотрена выдача разрешений на строительство самовольно начатых строительством капитальных объектов. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010503:29, площадью 147 кв.м., находится неоконченное строительством здание, общей площади застройки 126,3 кв.м., готовностью 71%, однако зарегистрировать на него право собственности ФИО1 не может.

На основании изложенного, просил суд признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства, здание, площадью застройки 10,85 м. х 11,64 кв.м. = 126,30 кв.м., состоящего из подвала, площадью 126,3 кв.м., и первого и второго этажа площадью 126,3 кв.м., степенью готовности 71 %, расположенное по адресу: ....

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен МКУ «Управление благоустройства ...» ...

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент имущественно-земельных отношений ...

Представитель департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, показал, что его вины в том, что строение построено по всему периметру земельного участка и немного выходит за пределы, нет, поскольку он не является строителем, не знает норм и требований, обратился в строительную компанию, которая ввела его в заблуждение, он готов выкупить часть земельного участка, принадлежащего МКУ «Управление благоустройства ....

Представитель ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица - администрации г. Ростова-на-Дону - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель третьего лица - МКУ «Управление благоустройства ..., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, указал, что незавершенный строительством объект накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, который на основании Постановления администрации г.Ростова-на-Дону № от ... закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону.

Представитель третьего лица – Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010503:3120, который на основании Постановления администрации ... № от ... закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за МКУ «Управление благоустройства ....

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

В судебном заседании установлено, что ... проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., в ходе которой установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен двухэтажный кирпичный объект капитального строительства, в настоящее время здание не эксплуатируется, на момент проверки строительные работы не проводились (л.д.20-24).

Согласно топографической съемке М 1:500, объект капитального строительства расположен в границах земельного участка площадью 147 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ...-на-Дону, ... (л.д. 28).

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок, общей площадью 147 кв. м., принадлежит на праве собственности ФИО9, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации мастерской № (л.д. 25-26).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением ФИО2 № от ..., земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу находится в зоне жилой застройки второго типа Ж-2/1/10. Перечнем основных видов разрешенного использования градостроительного регламента данной зоны предусмотрен такой вид как «здания для объектов, обслуживающих население, объекты бытового обслуживания». Мастерские перечнем видов разрешенного использования не предусмотрены (л.д. 12-17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 90 кв. м, этажность – 1, по адресу: ... (л.д.7).

Как указывает истец, проверкой наличия исходно-разрешительной документации установлено, что Департаментом разрешение на строительство (реконструкцию) двухэтажного кирпичного объекта капитального строительства не выдавалось.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону Департаментом дан отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Мастерская бытового обслуживания с офисными помещениями в ... (количество этажей - 2, этажность - 2, общая площадь - 206 кв.м.) от ... №, в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления застройщика строительные работы начаты (завершена кирпичная кладка наружных стен под перекрытие 1-го этажа), который не был обжалован (л.д. 21).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Для разрешения данного спора определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

2. Возможно ли, в случае сохранения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц?

Согласно заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от ..., экспертом установлено следующее.

По адресу: ... расположен земельный участок с № площадью 147 кв.м., имеющий назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации мастерской №.

На дату проведения исследования на земельном участке по адресу: ... расположен незавершенный строительством объект. Незавершенный строительством объект является двухэтажным с подвалом зданием с несущими продольными, поперечными стенами и колоннами прямоугольной формы размерами в плане 11,05 м*11,85 м, наружной высотой ? 7,60 м.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН на ... исследуемый незавершенный строительством объект является двухэтажным с подвалом нежилым зданием Лит. «Б» в периоде строительства. На строительство Лит. «Б» разрешение не предъявлено.

Исследованный незавершенный строительством объект Лит. «Б» адресу: ... имеет следующее архитектурно-планировочное решение.

Исследованный объект по адресу: ... является незавершенным строительством строением, имеющим два надземных этажа и один подземный.

Доступ в здание Лит. «Б» по ... осуществляется в уровне первого этажа.

Доступ на второй и подвальный этаж осуществляется с первого этажа по приставным деревянным лестницам.

Внутренняя высота подвального этажа составляет ? 2,10-2,32 м;

Внутренняя высота 1-го этажа составляет ? 3,23 м;

Внутренняя высота 2-го этажа составляет ? 3,04 м;

Вход/выход на первый этаж осуществляется с западной стороны строения.

На втором этаже установлена опалубка для устройства перекрытия второго этажа.

В соответствии с разрешенным использованием земельного участка и существующим архитектурно-планировочным решением, исследуемое здание Лит. «Б» по адресу: ... является незавершенным строительством нежилым зданием мастерской.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы незавершенного строительством здания Лит. «Б» по адресу: ... в существующем виде соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, незавершенное строительством здание Лит. «Б» по адресу: ... в существующем виде относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0 – несущие элементы из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона, а также из стальных конструкций с огнезащитой, обеспечивающей предел огнестойкости 45.

В соответствии с данными Приложения В (справочного) СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», строение Лит. «Б» по адресу: ... после завершения строительства в качестве мастерской, в соответствии с «Перечнем основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения», Таблица В.1, будет относится к:

А. Здания для объектов, обслуживающих население.

С западной стороны незавершенный строительством объект Лит. «Б» по адресу: ... оборудован входным проемом габаритами не менее 1,00 * 2,00 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м.

После завершения строительства в качестве мастерской здание Лит. «Б» по адресу: ... может быть обеспечено объемно-планировочным решением и набором конструктивных элементов, имеющим функциональную пожарную опасность класса Ф3 и соответствующим требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Расположение оконных проемов незавершенного строительством здания Лит. «Б» по адресу: ... позволяет после завершения строительства обеспечить его естественным освещением, что соответствует требованиям СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», устанавливающим нормы естественного, искусственного и совмещенного освещения зданий и сооружений.

Ориентация оконных проемов незавершенного строительством здания Лит. «Б» по адресу: ..., позволяет после завершения строительства обеспечить нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями СанПиН 2.2.1/2....-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», предъявляемым к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами.

В случае завершения строительства исследованного здания Лит. «Б» по адресу: ... в качестве мастерской, его расположение в территориальной зоне жилой застройки второго типа (Ж-2/1/10), где в перечень основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков включены здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания), будет соответствовать требованиям п. 1 ст.32 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки второго типа (Ж-2)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Основные характеристики незавершенного строительством объекта Лит. «Б» в существующем состоянии и земельного участка с ..., а именно: площадь земельного участка, этажность, высота строения, процент застройки, соответствуют требованиям п.2 ст.32 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки второго типа (Ж-2)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Незавершенный строительством объект Лит. «Б» по адресу: ... выходит за южную границу собственного земельного участка на расстояние до 0,23 м и за восточную границу собственного земельного участка на расстояние до 0,40 м, превышающее величину допустимой погрешности, составляющую 0,10 м.

Расположение незавершенного строительством объекта Лит. «Б» по адресу: ..., по отношению к границам земельного участка не соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к обеспечению возможности устройства отмостки и возможности доступа для обслуживания отмостки, стен строения.

Расположение незавершенного строительством объекта Лит. «Б» по адресу: ..., по отношению к границам земельного участка не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к отступам застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки.

Расположение исследованного незавершенного строительством объекта Лит. «Б» по адресу: ..., в существующем состоянии по отношению к зданиям на соседних земельных участках на расстоянии более 10,00 м. соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Оценка состояния строительных конструкций исследованного объекта произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаниям ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Несущие конструкции незавершенного строительством объекта по адресу: ..., в существующем виде не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, техническое состояние несущих конструкций незавершенного строительством объекта по адресу: ... – работоспособное.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО8, который выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что незавершенный строительством объект Лит. «Б» по адресу: ..., выходит за южную границу собственного земельного участка на расстояние до 0,23 м и за восточную границу собственного земельного участка на расстояние до 0,40 м, превышающее величину допустимой погрешности, составляющую 0,10 м., а также расположение незавершенного строительством объекта по отношению к границам земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым к обеспечению возможности устройства отмостки и возможности доступа для обслуживания отмостки, стен строения, а также не соответствует требованиям, предъявляемым к отступам застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Суд полагает, что также не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, данным в судебном заседании. Данные показания согласованы, последовательны и подтверждены материалами дела. Кроме этого они в полном объеме согласовываются с выводами указанными в экспертном заключении. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от ... соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, судом установлено, что незавершенный строительством объект накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, который на основании Постановления администрации г.Ростова-на-Дону № от ... закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истцовой стороны о том, что строительство ведется ответчиком без получения соответствующего разрешения на строительство, выявлен факт того, что незавершенный строительством объект Лит. «Б» по адресу: ..., выходит за южную границу собственного земельного участка на расстояние до 0,23 м и за восточную границу собственного земельного участка на расстояние до 0,40 м, превышающее величину допустимой погрешности, составляющую 0,10 м., а также расположение незавершенного строительством объекта по отношению к границам земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым к обеспечению возможности устройства отмостки и возможности доступа для обслуживания отмостки, стен строения, а также не соответствует требованиям, предъявляемым к отступам застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону признании двухэтажный кирпичный объект капитального строительства, расположенный по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязании ФИО1 произвести за счет собственных средств снос самовольно возведенного двухэтажного кирпичного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства, здание, площадью застройки 10,85 м. х 11,64 кв.м. = 126,30 кв.м., состоящего из подвала, площадью 126,3 кв.м., и первого и второго этажа площадью 126,3 кв.м., степенью готовности 71 %, расположенное по адресу: ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные решения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ... приобрел право собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: ..., назначение земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации мастерской №, общей площадью 147 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.66-67).

Как указывает ФИО1 и подтверждено материалами дела на указанном земельном участке ранее располагалась обувная мастерская №, поскольку здание было старое и не отвечало современным требованиям, ФИО1, самостоятельно снес его и на этом месте построил новое здание, для эксплуатации мастерской, со вспомогательными помещениями для размещения офиса.

Распоряжением Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ... а (л.д.62).

... ФИО1 заключил с ООО «Корпус» договор подряда № на строительство нежилого помещения бытового обслуживания населения, согласно проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора, по адресу: ...-на-Дону, ... (л.д. 63-65).

ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону по вопросу выдачи разрешения на строительство спорного объекта, однако получил отказ ... №, в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления застройщика строительные работы начаты (завершена кирпичная кладка наружных стен под перекрытие 1-го этажа) (л.д. 68).

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 147 кв.м., находится неоконченное строительством здание, общей площадью застройки 126,3 кв.м., готовностью 71%, как следует из технического паспорта по состоянию на ... (л.д. 83-86).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения.

Как следует из ч. 1 ст. 28 указанного Закона, права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Аналогичные права собственника земельного участка содержаться и в ст.263 ГК РФ.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ в силу которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, поскольку отсутствует одновременное соблюдение следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно незавершенный строительством объект Лит. Б по адресу: ..., расположен в нарушение требований, предъявляемых к обеспечению возможности устройства отмостки и возможности доступа для обслуживания отмостки, стен строения, отступам застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки, а также спорный объект выходит за южную границу собственного земельного участка на расстояние до 0,23 м и за восточную границу собственного земельного участка на расстояние до 0,40 м, превышающее величину допустимой погрешности, составляющую 0,10 м., в связи с чем накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, который на основании Постановления администрации г.Ростова-на-Дону № от ... закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г.Ростова-на-Дону.

Доводы ФИО1 о том, что он не является строителем, не знает норм и требований, обратился в строительную компанию, которая ввела его в заблуждение, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 при заключении договора подряда на выполнение строительных работ должен был проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, в том числе осуществлять надлежащий контроль за ходом строительства, кроме того, получить до начала строительства соответствующее разрешение, чего им не было сделано.

На основании указанных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что учитывая представленные в дело доказательства, нормативные требования, а также выводы, изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства, здание, площадью застройки 10,85 м. х 11,64 кв.м. = 126,30 кв.м., состоящего из подвала, площадью 126,3 кв.м., и первого и второго этажа площадью 126,3 кв.м., степенью готовности 71 %, расположенное по адресу: ..., являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: администрация города Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку – удовлетворить.

Признать двухэтажный кирпичный объект капитального строительства, расположенный по адресу: ..., самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 произвести за счет собственных средств снос самовольно возведенного двухэтажного кирпичного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ...

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства, здание, площадью застройки 10,85 м. х 11,64 кв.м. = 126,30 кв.м., состоящее из подвала, площадью 126,3 кв.м., и первого и второго этажа площадью 126,3 кв.м., степенью готовности 71 %, расположенное по адресу: ... – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 9 июля 2018 г.