Решение № 12-508/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-508/2017

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> ФИО4, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО5. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку, не согласен с вынесенным мировым судьей решением, а административное дело в отношении него просит прекратить.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <данные изъяты> не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Исследовав представленный в суд материал административного дела, выслушав доводы заявителя, суд, находит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене оспариваемого постановления не имеется.

Как усматривается из содержания протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после остановки его автотранспортного средства отказался от выполнения законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при составлении вышеуказанного протокола, указал, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывается, однако, в материалах административного дела имеется рапорт инспектора ОГИБДД МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 из которого следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку поведение последнего не соответствовало обстановке. ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от подписей во всех материалах, кроме протокола <адрес> об административном правонарушении.

Также отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отражен и в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, где последний в присутствии понятых также отказался и от подписи, о чем в протоколе инспектором ДПС сделана соответствующая запись.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о доказанности самого факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Исследованные материалы свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КРФоАП, т.е. невыполнение водителем требований прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод ФИО1 о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, по мнению суда, является несостоятельным, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не доверять которому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, а также другими материалами административного дела. И вышеуказанные доводы направлены на избежание ФИО1 административной ответственности.

Таким образом, нарушений КРФоАП при вынесении мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает. ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, назначено справедливое наказание с учетом всех установленных обстоятельств. Оснований для отмены оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.3, ст30.9 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Постановление <данные изъяты> судебного участка № <данные изъяты> участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО8 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. <данные изъяты> об административных правонарушениях.

Судья: ФИО4