Решение № 12-133/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-133/2017

Дело №12-133/2017


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Терентьев А.Н., при секретаре Соменковой А.В., с участием: заявителя ФИО1, главного консультанта юридического отдела управления правовой и кадровой работы Госкомитета по ветеринарии РК ФИО2, специалиста-эксперта отдела регионального государственного ветеринарного надзора и контроля государственного ветеринарного инспектора Госкомитета по ветеринарии РК ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Начальника Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

Начальник МУП «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №03-041 от 27.06.2017 г., вынесенное заместителем председателя Государственного комитета по ветеринарии Республики Крым ФИО5, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что указанным постановлением ФИО1, как должностное лицо-начальник МУП «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес>» привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку он не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствии и надлежащего уведомления и в его адрес не направлялся, о времени и месте рассмотрения дела он также не был извещен, кроме этого, при вынесении постановления не были применены сроки давности привлечения к административной ответственности, и постановление вынесено за пределами сроков привлечения, поскольку срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ не дана оценка действиям как руководителя по исполнению предписания, поскольку на момент совершения правонарушения в Администрации <адрес> не работал и о наличии требования узнал через длительное время.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным и просил суд её удовлетворить, пояснил, что он назначен на должность Начальника УГХиП администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и о предписаниях Госкомитета по ветеринарии РК ничего не знал и не успел за короткий период времени с назначения на должность принять мер к исполнению предписания.

Представители Госкомитета по ветеринарии РК просят суд оставить в силе постановление и в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обстоятельства правонарушения установлены правильно, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по результатам проведения совместной проверки, о дате рассмотрения дела 27.06.2017 г. ФИО1 знал так как был извещен телефонограммой и лично просил перенести рассмотрение дела на указанную дату.

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд установил следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП ФР, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 24 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ЗРК "О ветеринарии Республики Крым" юридические и физические лица обязаны исполнять законные требования государственных ветеринарных инспекторов, специалистов государственных бюджетных учреждений ветеринарии по осуществлению противоэпизоотических, карантинных, ограничительных и других ветеринарных требований.

В соответствии с ч.8 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления –заведующей отделом регионального государственного ветеринарного надзора и согласования центрального управления государственного ветеринарного надзора и контроля, государственным ветеринарным инспектором ФИО4 в адрес Администрации <адрес> было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в области ветеринарии, в котором указано, что в период проведения внеплановой выездной проверки администрации г.Феодосия с 26.10.2016 г. по 01.11.2016 г. по проверке фактов, изложенных в служебной записке ветеринарного инспектора ФИО10, материалов предоставленных во время проверки должностными лицами в части отлова безнадзорных животных на территории <адрес>, было установлено, что МКУ «УГХиП» Администрации <адрес> не организован сбор и уничтожение трупов диких (бродячих) животных, не определен порядок утилизации или уничтожения биологических отходов, не организована доставка биологических отходов (трупы собак) для переработки и захоронения (сжигания), также, у администрации <адрес> отсутствуют и не приняты правила содержания собак и кошек, порядок регистрации собак и кошек не обеспечено функционирование специальной бригады по отлову собак и кошек, не принят порядок отлова безнадзорных собак и кошек. В связи с чем, было предписано устранить указанные замечания до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что указанное требование в установленный срок Администрацией <адрес> выполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ было проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен Акт проверки №, в котором указано, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены и с Актом ФИО1, как начальник УГХиП Администрации <адрес> был ознакомлен. О дате составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Тем, не менее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для составления протокола не явился и специалистом-экспертом отдела регионального государственного ветеринарного надзора и контроля государственного ветеринарного инспектора Госкомитета по ветеринарии РК ФИО10 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении N 03-041, предусмотренном ч.8 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и предписание были направлены в адрес Администрации <адрес> письмом с уведомлением и получены ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО6 Как пояснил в судебном заседании ФИО1, ФИО6 является сотрудником Администрации <адрес> – экологом.

Согласно телефонограмме от ФИО7 о переносе заседания на ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение протокола было перенесено на указанную дату. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он был извещен по телефону о дате рассмотрения дела, но не явился.

Постановлением заместителя председателя Государственного комитета по ветеринарии Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 03-041, ФИО1 как начальник МУП УГХиП Администрации <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания заведующей отделом регионального государственного ветеринарного надзора и согласования центрального управления государственного ветеринарного надзора и контроля, государственным ветеринарным инспектором ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в области ветеринарии направленного в адрес Администрации <адрес>.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 исполняет обязанности начальника МУП «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации <адрес><адрес> Учитывая, что проверка контролирующего органа была проведена ДД.ММ.ГГГГ, то времени необходимого ФИО1 для исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ было явно недостаточно для исполнения требований предписания.

Также, указанное выше обстоятельство позволяет сделать вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное уведомление ФИО1 о выявленных нарушениях действующего законодательства в области ветеринарии и о вынесении требования об их устранении, вследствие чего наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, является не доказанным и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба ФИО9 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, 29.10, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

решил:

Жалобу начальника МУП «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем председателя Государственного комитета по ветеринарии Республики Крым ФИО8, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 20000 рублей - отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.Н. Терентьев