Решение № 2-1199/2018 2-1199/2018 ~ М-691/2018 М-691/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1199/2018

№2-1199/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о взыскании платы по карте «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» был заключен договор публичной оферты об оказании услуг «<данные изъяты>» (карта «<данные изъяты>» №) при заключении кредитного договора в АО «РН Банк». Из суммы кредита 35800 руб. были списаны на оплату премии по указанному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Как следует из договора оказания услуг «<данные изъяты>» (карта «<данные изъяты>») указанная программа не является страховкой, а предоставляет услуги: трезвый водитель, персональный менеджер, круглосуточная диспетчерская служба, выезд представителя на место происшествия, эвакуация автомобиля и др. Указанными услугами истец не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено письменное заявление ФИО2 об отказе от договора оказания услуг «<данные изъяты>» (карта «<данные изъяты>» №) и возврате платы по договору на счет. Ответчик требования истца не удовлетворил.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 с ООО «РИНГ-М» плату по карте «Шоколад» № по договору оказания услуг «<данные изъяты>» в размере 35800 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 35800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя - 25%, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М», представитель третьего лица ООО «ТТС-Сити», надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» был заключен договор публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты> (карта «<данные изъяты>» №) при заключении кредитного договора № в АО «РН Банк». Страховая премия составила 35800 руб.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора, ООО «Ринг-М» оказывает ФИО2 следующие виды услуг: <данные изъяты>.

Согласно пункту <данные изъяты> договора публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты> (карта «<данные изъяты>» №) стоимость услуг за один год составляет 17 900 рублей, за два года 35 800 рублей, за три года 53 700 рублей, за четыре года 71 600 рублей, за пять лет 89 500 рублей.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В частях 1 и 2 ст450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора об оказании услуг <данные изъяты> (карта «<данные изъяты>» №) в случае расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере <данные изъяты>% от стоимости услуг, указанной в пункте <данные изъяты> договора, при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на <данные изъяты>% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных п.<данные изъяты> договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору.

Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО2 платы по договору об оказании услуги <данные изъяты> (карта «<данные изъяты>» №) в размере от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35800 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену услуги, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 35800 руб., от ответчика каких-либо возражений и ходатайств относительно размера неустойки не поступало.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежит компенсация в размере 1000 рублей.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в пользу ФИО2 в размере 18150 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан - 18150 руб.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2348 руб. и 300 руб. (за требования не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о взыскании платы по карте «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО2 плату по карте «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35800 руб., неустойку в размере 35800 руб., штраф в размере 18150 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 18150 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2648 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова