Решение № 2-3990/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-914/2019(2-7827/2018;)~М-7065/2018

Дело № 2 –3990/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» » в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

13.11.2018 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 414 259,77 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 7 342,60 руб.

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015г. банк признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 14.05.2013 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 163 000 рублей с окончательным сроком возврата кредита 13.11.2015г. <данные изъяты>. Договором предусмотрена обязанность за нарушение сроков возврата кредита уплатить штраф – 1 000 руб. за каждый факт просрочки и неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> с просроченных сумм основного долга и процентов за каждый день просрочки. В нарушение условий договора заемщик стал допускать просрочку уплаты сумм основного долга и процентов. В адрес заемщика направлялись претензии с указанием суммы задолженности и сроком, в течение которого должна быть погашена указанная задолженность. Однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнил. По состоянию на 21.10.2017 г. задолженность по основному долгу составляет – 158133,42 руб., задолженность по процентам – 256126,35 руб.

11.01.2019г. судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2, п.5 ст. 232.3 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 апреля 2019г. решение от 11.01.2019г. было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что наступление инвалидности ответчика в период действия кредитного договора не было отнесено страховой компанией к страховому случаю, поскольку ответчик управлял транспортным средством без соответствующего права.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что не платил кредит, поскольку передал все документы Банку для передачи в страховую компанию в связи с получением вреда здоровью в ДТП. При этом не отрицал, что во время ДТП управлял мотоциклом без государственного регистрационного знака и не имея права управления – соответствующей категории.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что лицензия у банка была отозвана Приказом Банка России № с 13 апреля 2015г., а приказом № с 13 апреля 2015г. была назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2015г. Банк признан несостоятельным, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, 14.05.2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор «Легкие наличные» № о предоставлении суммы кредита 163 000 рублей на срок до 13 мая 2015г. по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит под <данные изъяты>, а последний, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно кредитному договору уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком

выплат сумм основного долга и процентов ежемесячно 14-16 числа в сумме 9262 руб.

Согласно выписке по счету на имя ФИО1, и подтверждается банковским ордером и материалами дела, что во исполнение кредитного договора № Банком 14.05.2013 года была произведена выдача кредита ФИО1 в сумме 163 000 руб.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик производил платежи до 19.11.2013г., в дальнейшем платежей не было.

Банк обращался за взысканием задолженности к ФИО1 к мировому судье, однако определением мирового судьи от 12.05.2017г. судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

По состоянию на 21.10.2017 г. задолженность по основному долгу составляет – 158133,42 руб., задолженность по процентам – 256126,35 руб.

Расчет истца судом проверен.

Возражений по существу расчета ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о наличии страхового случая соответствующего договору страхования, обеспечивающему выплату задолженности страховой компанией не нашли своего подтверждения.

Согласно справке о ДТП 12.07.2013г. ФИО1 управляя мотоциклом <данные изъяты> имея водительское удостоверение только категории В, пострадал в результате ДТП. После чего у него был диагностирована мотоциклетная травма, причинен тяжкий вред здоровью. Согласно ИПР у ФИО1 установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.07.2015г.

Судом установлено, что между ОАО «СОГАЗ» и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» 28.03.2013г. был заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №, по которому ФИО1 являлся застрахованным лицом.

Сам ответчик в Страховую компанию не обращался с заявлением о наступлении страхового случая, с таким заявлением 27.10.2017г. обращалась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» от ОАО «Тихоокеанский внешторгбанк».

Согласно письму АО «Согаз» от 07.06.2019г. установление ФИО1 инвалидности 2 группы не является страховым случаем по договору от 28.03.2013г. со ссылкой на п. 2.2.10, и у страховой компании отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Пунктом 2.2.10 договора страхования от 28.03.2013г. предусмотрено, что не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие управления Застрахованным лицом транспортным средством, без права управления.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что во время ДТП управлял транспортным средством без права управления – без государственных регистрационных знаков и в отсутствие категории А.

Доказательств того, что на ответчика распространялись иные условия договора страхования, чем представленные банком и страховой компанией в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании причитающихся сумм.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по государственной пошлине в сумме 7342,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» » в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору от 14.05.2013г. № по состоянию на 21.10.2017г.: по основному долгу 158133,42 руб., по процентам 256126,35 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 7342,60 руб., а всего 421602,37 руб. (четыреста двадцать одну тысячу шестьсот два) руб. 37 коп.

Решение быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кастюнина