Решение № 2-500/2019 2-500/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-500/2019

Гражданское дело № 2-500/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, в обоснование которого указано, что ФИО2 с 1986 года проживает, а с 2005 года имеет регистрацию в <адрес>, в которую была вселена в качестве члена семьи своего супруга ФИО10 Последний, в свою очередь, вселился в жилое помещение в качестве члена семьи своей матери ФИО6, а впоследствии после смерти ФИО6 приобрел статус нанимателя жилого помещения.

После смерти ФИО10 истец ФИО1 продолжила проживать в жилом помещении, вселив в него в качестве члена своей семьи супруга ФИО3, с которым они до настоящего времени проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги и расходы по ее содержанию.

Ввиду долгой эксплуатации многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, отсутствия капитального ремонта, дом пришел в непригодное для проживания состояние, угрожающее их жизни и здоровью.

Обратившись в комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» по вопросу предоставления в пользование иного жилого помещения по договору социального найма, им было отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение.

Истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице и.о. председателя ФИО7 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие такового.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав мнения истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как следует из статьи 296 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент вселения нанимателя ФИО6 в спорное жилое помещение), предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения, содержащие понятие члена семьи нанимателя, предусмотрены статьей 69 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 вышеназванного постановления Пленума также указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из похозяйственных книг, жилое помещение по адресу: <адрес>, - состоит в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ».

Согласно представленному в материалы дела ордеру № на жилое помещение поименованная выше квартира была предоставлена Восходовским сельским советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д. 5).

Таким образом, законное вселение нанимателя ФИО6 в жилое помещение по вышеуказанному адресу было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом со стороны нанимателя каких – либо злоупотреблений установлено не было.

Право пользования спорной квартирой по договору социального найма возникло и у ФИО10, который, являясь сыном нанимателя ФИО6, (л.д. 45), был вселен в жилое совместно с супругой ФИО4 (после регистрации брака с ФИО12 - ФИО12) О.Н.

Проверяя доводы истца ФИО2 о законности ее вселения в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО6 (в связи с регистрацией брака с сыном нанимателя – ФИО10), судом установлено следующее.

Так, в поквартирной карточке формы «Б», восстановленной паспортистом в связи с утратой первоначальной карточки, сведения о нанимателе ФИО6 и ее сыне ФИО10 отсутствуют, внесены лишь сведения о нанимателе ФИО1 (до заключения брака – ФИО13) и члене ее семьи ФИО3, их регистрации в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о прежнем нанимателе ФИО8, который снят с регистрационного учета в 2004 году (л.д. 19); информация о фактическом проживании последнего в спорном жилом помещении в похозяйственных книгах отсутствует.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 с супругом ФИО10 и нанимателем ФИО6 постоянно проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, который в суде пояснил, что истец ФИО1 проживала с супругом ФИО10 и его матерью ФИО6 в спорном жилом помещении. Поскольку ФИО6 находилась в пожилом возрасте, хозяйство вели истец ФИО1 и ее супруг ФИО10 После смерти ФИО6, а впоследствии ФИО10 истец продолжила проживать в квартире.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что истец ФИО1 после регистрации брака с ФИО10 переехала в спорное жилое помещение, проживала в нем одной семьей с супругом ФИО10 и его матерью ФИО10, они вели общее хозяйство, супруги ФИО15 содержали дом и обрабатывали земельный участок.

Таким образом, после смерти нанимателя ФИО6 к ее сыну ФИО10 в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Жилищного кодекса РСФСР перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения по адресу: : <адрес>.

Обстоятельства проживания супругов ФИО10 и ФИО1 в поименованном жилом помещении подтверждают данные похозяйственных книг, в которых главой хозяйства с 1997 года значится ФИО10 (л.д. 47- 48).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО10 умер (л.д. 11). По указанным основаниям к ФИО1 (до заключения брака – ФИО14) в силу статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР перешли права и обязанности нанимателя спорной квартиры, воспользовавшись которыми она вселила и зарегистрировала в ней своего мужа ФИО3

Сведения из похозяйственных книг подтверждают факт проживания истцов в квартире по адресу: <адрес>, до настоящего времени.

Законность вселения и проживания истца ФИО1 и ее супруга ФИО3 в спорном жилом помещении, возникновение у них права пользования квартирой по договору социального найма ответчиком на протяжении длительного периода времени не оспаривалось, напротив, в 2007 году комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» передал истцу ФИО1(до заключения брака – ФИО4) во временное владение и пользование земельный участок под жилым помещением, о чем свидетельствует договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 22). При этом, в заключении договора социального найма на жилое помещение ФИО1 и членам ее семьи органом, осуществляющим правомочия собственника муниципального жилищного фонда, отказано по мотиву отсутствия документов, подтверждающих законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение (л.д. 18).

Между тем, невыполнение должностным лицом своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничения в реализации права на жилище и служить основанием для отказа в защите нарушенных прав истцов, поскольку право пользования жилым помещением ФИО1, приобретшей статус нанимателя жилого помещения в связи со смертью супруга (нанимателя), на протяжении длительного времени не оспаривалось, осуществлялось ею на условиях социального найма в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством, требований о ее выселении не предъявлялось. Более того, на имя ФИО1 открыты лицевые счета в жилищно-эксплуатационных организациях.

Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы об исполнении истцами обязанностей нанимателей жилого помещения, предусмотренных подпунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, по оплате коммунальных услуг.

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО1 является основным квартиросъемщиком <адрес>. Задолженности за коммунальные услуги у нее не имеется (л.д. 15.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы с момента вселения и по настоящее время пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, при наличии оснований, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Нагорная, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 4 декабря 2019 года.

Председательствующий А.Г. Заборская