Решение № 2-246/2026 2-246/2026~М-67/2026 М-67/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-246/2026

№

Дело № 2-246/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 11 марта 2026 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Бойченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО3 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заёмные денежные средства, но взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 164 383,85 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требования о взыскании составляют 100 000 рублей и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, ссылаясь на статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по основному долгу, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей и государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего взыскать 104 000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО3, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на иск, где указано, что она просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку истек срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО3 заключили кредитный договор №. Подписывая анкету-заявление на получение кредита в <данные изъяты> ФИО3 просила оформить банковскую карту и открыть ей банковский счет для совершения операций с картой, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора с установлением кредитного лимита.

Согласно условиям заключенного кредитного договора № ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей с условием оплаты <данные изъяты> % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 4 799,51 рублей ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. За просрочку обязательств по кредиту уплачиваются пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования № и дополнительное соглашение, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №, что подтверждается приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, где под номером № указан заёмщик ФИО3 по кредитному договору № с суммой задолженности 167 905,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) № и дополнительное соглашение, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №, что подтверждается я приложением № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, где под номером № указана ФИО3 – должник по кредитному договору № с суммой задолженности 164 383,85 рубля.

В адрес ФИО3 ООО «ПКО «Феникс» направлялось уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, который необходимо оплатить в течение <данные изъяты> дней в размере 164 383,85 рублей.

Из расчета задолженности <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед банком составляла по основному долгу - 144 030 рубля 12 коп., по процентам -20 353 рублей 73 коп., всего 164 383 рубля 85 коп.

Из расчета задолженности <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности ФИО3 перед банком составил 144 030 рублей 12 коп., задолженность по процентам, пеням, комиссиям составила 55 714 рублей 80 коп., суммарная задолженность составила 199 744 рубля 92 коп.

В связи с тем, что ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погасила, ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье <данные изъяты> о выдаче судебного приказа, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (№)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 349 рублей 85 коп., в том числе: основной долг – 144 030 рублей 12 коп., проценты за пользование кредитом – 20 353 рублей 73 коп., расходы по уплате госпошлины – 2 966 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа, который определением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Задолженность по кредитному договору может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлялся ответчику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой аннуитетных платежей, следовательно, датой внесения последнего платежа в погашение кредита является ДД.ММ.ГГГГ и со следующего дня - ДД.ММ.ГГГГ кредитору уже было известно о нарушении его прав по возврату задолженности по кредитному договору. Кроме этого, из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей не вносил.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть, уже с пропуском срока исковой давности.

После отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд полагает, что истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности за заявленному требованию о взыскании кредитной задолженности, о применении которого заявлено ответчиком, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199, статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества c ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Шутова