Решение № 2-3912/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-3912/2019

Дело № 2-3912/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту ПАО «ВымпелКом», ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 28.06.2016 между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16Gb SpGr сер. № 359271069184905 стоимостью 20 990 рублей.

В процессе эксплуатации телефон перестал работать (включаться).

При обращении в магазин с просьбой вернуть денежные средства, сотрудник сообщила, что гарантийный срок истек, на основании чего денежные средства не могут быть возвращены.

03.04.2017 ФИО1 обратилась в экспертную организацию для предоставления доказательств наличия в товаре недостатка. За проведение экспертизы было оплачено 8 000 рублей.

Согласно выводам эксперта, недостаток является производственным.

04.10.2017 по юридическому адресу ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также компенсации понесенных убытков.

11.12.2017 в связи с неполучением почтового отправления, письмо было выслано обратно отправителю.

06.10.2018 ФИО1 повторно обратилась с претензией на торговую точку, в которой повторно сообщила свои требования. Ответчик в ответе на претензию необоснованно отказал в удовлетворении требований.

12.12.2018 ФИО1 пытаясь урегулировать ситуацию в досудебном порядке, третий раз обратилась с претензией. В претензии так же сообщалось о том, что ФИО1 в случае несоразмерности неустойки готова рассмотреть уменьшение ее в 2-3 раза. А так же говорилось, что в случае отказа, просит разъяснить причины согласно действующему законодательству. В ответе ответчик повторно отказал в удовлетворении требований без разъяснения причин.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 20990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования истца 1% от стоимости товара (209,90 рублей) за каждый день просрочки начиная с 21.12.2017 по день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования истца 1% от стоимости товара (209,90 рублей) за каждый день просрочки начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по день фактического его исполнения, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседании истец не явился. представил пояснения к исковому заявлению, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из содержания пунктов 5 и 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что 28.06.2016 между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16GbSpGr сер. № 359271069184905 стоимостью 20 990 рублей.

В процессе эксплуатации телефон перестал работать (включаться).

03.04.2017 ФИО1 обратилась в экспертную организацию для предоставления доказательств наличия в товаре недостатка. За проведение экспертизы было оплачено 8 000 рублей.

Согласно выводам эксперта, недостаток является производственным.

Устранение дефекта на платной основе невозможно.

04.10.2017 по юридическому адресу ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также компенсации понесенных убытков.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Кроме того, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей для правильного разрешения вопроса о наличии либо об отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанным при продаже товара, образцам и (или) описанию товара.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных критериев существенности недостатка товара разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17.

Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения:

Имеется ли в телефоне Apple IPhone 5S 16Gb imei 359271069184905 заявленные истцом дефекты (недостатки)?

При наличии недостатка, определить каковы механизм и характер его возникновения (производственный или эксплуатационный)?

При наличии недостатка, определить, является ли он устранимым, если да, каковы сроки и стоимость его устранения, исходя из политики производителя?

Согласно заключению экспертизы ООО «Городская оценка» с учетом дополнения

1. Заявленный дефект «не включается» подтвержден.

2 Нарушений условий эксплуатации не обнаружено. Недостаток производственный.

3. Неисправность основной платы несет производственный характер.

4. При осуществлении ремонта устройства Apple IPhone 5S 16Gb путем замены комплектующего, влекущего за собой смену imei номера устройства стоимость при платном обслуживании составит 13500 рублей, необходимое количество времени составит 3 часа.

При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Городская оценка» по следующим причинам.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Стороны с заключением судебной экспертизы были ознакомлены заблаговременно до даты проведения судебного заседания, каких либо замечаний, заявлений в отношении заключения по проведенной судебной экспертизы, с момента ознакомления с ним, от сторон не поступило.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно ответа на запрос о регистрации абонентского устройства с imei 359271069184905 в сети подвижной радиотелефонной связи следует. что данный телефон регистрировался в сети с 03.04.2017 по 26.09.2017, то есть в период обращения истца в экспертную организацию, соответственно был работоспособным в указанный период.

С учетом анализа представленных в материалах дела доказательств, особенностей товара, его цены, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом смартфон не имеет существенных недостатков, так как имеющаяся в нем неисправность является устранимой без несоразмерных расходов - 64,59% от стоимости телефона или затрат времени – 3 часа.

Иных обстоятельств по данному делу не установлено.

В этой связи законные основания для удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара отсутствуют.

Так как в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, а требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов производны от основных, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно счета №43 от 15.05.2019 стоимость судебной экспертизы, произведенной ООО «Городская оценка» составила 12 000 рублей.

Доказательств оплаты назначенной судом экспертизы не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Городская оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская оценка» расходы за производство судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин