Приговор № 1-114/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-114/2019

Уголовное дело № 1-114/2019

УИД 28 RS 0012-01-2019-000367-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 28 июня 2019 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

представителя от Магдагачинской районной прокуратуры – ст. помощника прокурора Богданова С.В.;

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. около 14-00, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 3 км автодороги сообщением <адрес> в юго-западном направлении от <адрес>, сорвал один куст дикорастущей конопли, который в последующем забрал с собой для того, чтобы в дальнейшем изготовить из неё наркотическое средство в значительном размере, для личного употребления. После этого, около 18-00, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сорванный куст дикорастущей конопли принёс в принадлежащий ему гараж, расположенный вторым по счету слева по <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18-00, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения наркотических средств и желая эти действия совершить, умышлено при помощи <данные изъяты> около 18-30, ДД.ММ.ГГГГ изготовил вещество, которое <данные изъяты> таким образом, ФИО1 изготовил вещество, массой не менее 0.9г, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), для собственного употребления. Часть полученного вещества ФИО1 употребил путем курения, оставшуюся часть вещества оставил для дальнейшего личного употребления. Реализуя свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), ДД.ММ.ГГГГ, около 18-30 ФИО1, находясь в принадлежащем ему гараже, расположенном вторым по счету слева по <адрес><адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, оставшуюся часть наркотического средства упаковал в бумажный фрагмент и положил в левый наружный карман надетых на нем черных брюк, таким образом, незаконно стал хранить при себе вещество, массой 0.9 г, содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), без цели сбыта, для собственного употребления, которое было у него изъято в 15-58 ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, ФИО1 незаконно изготовил и хранил при себе вещество массой 0.9гр. содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), без цели сбыта в значительном размере в период времени с 18-30, ДД.ММ.ГГГГ до 15-58, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия (л.д.111).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

-наличие малолетних детей у виновного;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые показания, участвовал в проведении следственных действий).

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил: ФИО1, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно справке-характеристике ОМВД России по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постоянного места работы не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками, жалоб от соседей на последнего, не поступало; к административной ответственности не привлекался (л.д.105,106,107, 108,109,111,115). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом, он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 102).

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, наказания за совершенное им преступление в виде штрафа. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

- УФК МФ РФ Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району) ИНН <***>, р/с № в ГР ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, КПП 281801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 10631151, №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полимерный пакет, где находится бумажный сверток с растительной массой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области С.Э. Ляхов