Решение № 2-18/2024 2-449/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-18/2024

10RS0011-01-2023-007009-79Дело №2-18/2024

10 января 2024 года

посёлок Пряжа


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Лахта» – ФИО2, при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Лахта», Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Эссойльского сельского поселения о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, признании договора аренды недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также МИЗО) о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, признании договора аренды недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2022 истцы обратились в адрес ответчика с заявлением о перераспределении между собой земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровыми номерами № и № на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ). По результатам рассмотрения заявления истцов ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении заявлений истцов. Истцы полагают отказ ответчика незаконным. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО «Лахта» на основании договора аренды от 07.12.2022 № сроком на 5 лет. По сведениям публичной кадастровый карты Росреестра на основании распоряжения МИЗО от 22.08.2022 №, в целях раздела земельного участка с кадастровым номером № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. Государственный кадастровый учет образованного земельного участка на дату осуществления переписки между истцами и ответчиком ООО «Лахта» был не осуществлен. Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. Истцы указывают, что решение о заключении с ООО «Лахта» договора аренды от 07.12.2022 № земельного участка с кадастровым номером № принято ответчиком без учета рассмотрения заявления истцов от 15.09.2022 о перераспределении между собой земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Ответ о рассмотрении указанного заявления изложен в письме от 14.02.2023 №. Истцы полагают, что предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером № до момента рассмотрения ранее поданных заявлений и постановки образованного из него на основании распоряжения МИЗО от 22.08.2022 № земельного участка, а также последующей регистрации на него права аренды или иного права, является преждевременным и нарушает требования вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации.На основании вышеизложенного, истцы просят признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в передаче земельного участка с кадастровым номером № ООО «Лахта» в аренду по договору от 07.12.2022 № с нарушением установленного законом порядка; обязать ответчика устранить допущенные нарушения; признать договор аренды от 07.12.2022 № недействительным; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Лахта», Администрация Пряжинского национального муниципального района.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия суда от 10 июля 2023 года определено перейти к рассмотрению административного искового заявления ФИО1, ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, признании договора аренды недействительным по правилам гражданского судопроизводства.

На основании определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2023 года вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

На основании определения судьи Пряжинского районного суда Республики Карелияот 17 октября 2023 года исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лахта».

В ходе рассмотрения дела представительистцаФИО1 –ФИО1, действующая на основании доверенности,заявила ходатайство обуточнении заявленных исковых требований.Ссылаясь на основания, изложенные в письменном ходатайстве истцов ФИО1 и ФИО3, просила признать незаконными действия МИЗО, выразившееся в передаче земельного участка с кадастровым номером № ООО «Лахта» в аренду по договору от 07.12.2022 № с нарушением установленного законом порядка; обязать ответчика устранить допущенные нарушения; признать договор аренды от 07.12.2022 № недействительным; признать право собственности истцов на объекты недвижимости: баню и сарай (летнюю кухню).

Определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Пряжинского национального муниципального района и Администрация Эссойльского сельского поселения, в качестве третьих лиц – Управление Росреестра по Республике Карелия и ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия.

Изложенную в иске и дополнениях к нему позицию истец ФИО1 поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика – ООО «Лахта» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли особо охраняемых природных территорий, разрешенное использование – для базы отдыха находится в аренде у истцов с 10.05.2023 на 49 лет. Основанием для возникновения права аренды является договор аренды земельного участка от 10 мая 2023 года № (том 2, л.д. 15-21). На земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (том 1, л.д. 197-198). Указанный объект представляет собой нежилое здание базы отдыха площадью 169,3 кв.м. и находится в собственности истцов (том 1, л.д. 245-246). Здание базы отдыха приобретено истцами на основании договора купли-продажи от 25.10.2021 (том 2, л.д. 13-14).

Письмом от 14 февраля 2022 года № от 14.02.2022 МИЗО отказало истцам в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении между собой земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081206:10 и земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д. 80). В порядке административного судопроизводства указанный отказ обжалован истцами не был.

Последний земельный участок в настоящее время находится в аренде у ООО «Лахта».

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам всоответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

В Республике Карелия такие критерии установлены Законом Республики Карелия от 16 июля 2015 года №1921-ЗРК «О некоторых вопросах реализации в Республике Карелия подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации».

Распоряжением Главы Республики Карелия от 2 ноября 2022 года № ООО «Лахта» предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. без проведения торгов для размещения объекта социально-культурного назначения «Строительство туристического комплекса «ГлэмпингЛахта» по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, как соответствующего критерию, установленному пунктом 1 статьи 2 упомянутого Закона Республики Карелия (объект социально-культурного назначения относится к сфере образования, культуры, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания населения, физической культуры, спорта, туризма и туристской индустрии (включая коллективные средства размещения) и общий объем средств, необходимых для создания (реконструкции) такого объекта, составляет не менее 20 миллионов рублей).

Указанное распоряжение высшего должностного лица Республики Карелия не оспорено и не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в субъекте Российской Федерации.

Полномочиями по распоряжению государственной (неразграниченной) собственностью в силу положений Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» и Положения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П, наделено МИЗО.

7 декабря 2022 года между МИЗОи ООО «Лахта» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ООО «Лахта» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на пять лет (том 1, л.д. 83-86).

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для базы отдыха. Арендатором указанного земельного участка с 07.12.2022 является ООО «Лахта» (том 1, л.д. 195-196).

В связи с отсутствием нарушений закона в действиях МИЗО, оснований для обязания устранить эти нарушения суд также не усматривает.

В части признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ООО «Лахта» 07.12.2022, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцы стороной оспариваемой сделки не являются.

Согласно пункту 1 статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункты 71 и78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании не установлено, что нахождение земельного участка с кадастровым номером № в аренде у ООО «Лахта» каким-либо образом нарушает права истца либо создает угрозу нарушения этих прав, и каким образом будут восстановлены права истца при удовлетворении иска.

В части признания права собственности истцов на объекты недвижимости: баню и сарай (летнюю кухню) исковые требования суд также полагает необоснованными.

Признание права собственности на хозяйственные постройки не соответствует статье 135 ГК РФ, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 августа 1980 года, не утратившем своего значения, указывается на то, что принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи. Остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности на отведенном для постройки дома земельном участке.

В договоре купли-продажи базы отдыха от 25 октября 2021 года указанные постройки не упомянуты и, согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Лахта», в настоящее время отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и необходимости их отклонения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится. Иных требований, подлежащих оценке по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, стороной истца не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется. Объективных оснований для применения правил абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ для привлечения судом соответчиков по делу не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцами судебные расходы ответчиками не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия(ИНН <***>), ООО «Лахта» (ИНН <***>), Администрации Пряжинского национального муниципального района(ИНН <***>), Администрации Эссойльского сельского поселения(ИНН <***>) о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, признании договора аренды недействительным, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение по делу составлено 8 февраля 2024 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 11 марта 2024 года