Решение № 12-17/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024

Административное дело №12-17/2024


РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года г.Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хутов Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 02.11.2023г., вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 02.11.2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в его жалобе.

В судебное заседание не явились: инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО1 и ФИО3, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Суд принял решение рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с Законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что в соответствии с п.11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 07.10.2023г. в 14 час. 00 мин., на стационарном посту ДПС Успенский а/д «Р217 Кавказ» 209 км., под управлением ФИО3 был остановлен автомобиль «Тойота Камри», на котором были установлены государственные знаки Луганской Народной Республики «№». При проверке было установлено, что автомобиль имеет государственные регистрационные знаки «№», что является нарушением п.11 Основных положений по допуску транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 указал на то, что государственные регистрационные знаки «№» внесены в базы ВАИ, а также пояснил, что автомобиль «Тойота Камри» серого цвета состоит на спецучёте и имеет вторые регистрационные знаки. Во время его остановки транспортного средства все разрешительные документы у него были при себе, и он их показывал сотруднику ДПС. В обоснование этого были представлены: справка, выданная Военной Автомобильной Инспекцией Войсковой части №, согласно которой автомобиль «Тойота Камри» серого цвета VIN: №, технический талон «ЛК5802», государственные регистрационные номера «№», имеет разрешение на установку и использование специальных звуковых и световых сигнальных устройств на транспортом средстве красного и синего цвета серия «№», состоит на временном учёте в ВАИ войсковой части № и закреплён за ФИО3 от 20.02.2023г. Разрешение действительно до 31.12.2023г. (л.д.15-17).

Утверждение лица, составившего протокол об административном правонарушении, что у ФИО3 на момент остановки транспортного средства отсутствовало при себе свидетельство о регистрации, выданное Военной автомобильной автоинспекцией, опровергается показаниями ФИО3, данными им в судебном заседании при рассмотрении мировым судьёй.

Кроме того, судом был сделан запрос в Военное следственное управление по Южному военному округу для оказания содействия в предоставлении информации относительно подлинности следующих документов: копия справки, выданная Военной автомобильной инспекцией Войсковой части 43434, согласно которой автомобиль «TOYOTA» «CAMRY серого цвета VIN: № состоит на временном учёте в ВАИ войсковой части 43434 и закреплён за ФИО3 с 20.02.2023г.; копия технического талона транспортного средства №, г/н № копия разрешения на установку и использование специальных звуковых и световых сигнальных устройств на транспортном средстве красного и синего цвета серия №.

Из ответа начальника ВАИ войсковой части № ФИО5 от 28.02.2024г. № следует, что 20.10.2023г. им действительно выдавалась справка ФИО3 для предоставления мировому судье судебного участка № судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, из которой следует, что автомобиль «Тойота Камри» серого цвета VIN: № состоит на временном учёте в ВАИ войсковой части № и закреплён за ФИО3 с 20.02.2023г. ФИО3 к данному автомобилю выдавался техничепски талон транспортного средства №, г/н №, а также разрешение на установку и использование специальных звуковых и световых сигнальных устройств на транспортном средстве красного и синего цвета серия №.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом вышеизложенного вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 02.11.2023г., в отношении ФИО3, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 02.11.2023г., о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд Кассационной инстанции.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ю.Р. Хутов