Решение № 2-2494/2025 2-2494/2025~М-2013/2025 М-2013/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2494/2025

УИД № 25RS0010-01-2025-003325-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2494/2025

«28» августа 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 31.01.2019 между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО МКК «МангоФинанс», включает себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы и день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, исчисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МФК «Лаймзайм» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской к договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГ. ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГ. от ДД.ММ.ГГ. и выпиской к договору уступки прав. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (дата уступки прав (требования)), в сумме 58718,11 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 17000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 38075,07 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 1603,04 руб.; сумма задолженности по штрафам - 0,00 руб.; сумма задолженности по комиссиям - 2040,00 руб.; сумма задолженности по пеням - 0,00 руб.; сумма задолженности по оплате дополнительных услуг - 0,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в сумме 58718,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.. а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб. на отправку копии ответчику (подтверждается почтовым реестром) и в сумме, указанной на почтовом конверте, на отправку настоящего заявления в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в направленном в суд исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по телефону №, указанному ответчиком при оформлении договора займа, а также в ответе ПАО «МТС» на запрос суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поскольку участвовать в рассмотрении дела она не намерена, так как в дальнейшем планирует подать заявление на банкротство, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанное обстоятельство, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 158 и абз. 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ.) онлайн-заем – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В силу статьи 14 (часть 1) ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГ. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. между ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» предоставил заёмщику денежные средства в размере 17 000 руб., под 547,500 % годовых; количество платежей – 1, срок платежа до ДД.ММ.ГГ., размер всех платежей – 24650 руб.

В силу п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Перечислив ДД.ММ.ГГ. на банковскую карту № ответчика денежные средства в размере 17000 руб., ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита (займа) в полном объеме, что подтверждается справкой информацией по операции от ДД.ММ.ГГ..

Однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.

Задолженность ответчика перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (дата уступки прав (требования)), составляет сумму в размере 58718,11 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 17000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 38075,07 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 1603,04 руб.; сумма задолженности по штрафам - 0,00 руб.; сумма задолженности по комиссиям - 2040,00 руб.; сумма задолженности по пеням - 0,00 руб.; сумма задолженности по оплате дополнительных услуг - 0,00 руб. Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и признан судом арифметически верным. Контррасчет ответчиком, надлежащим образом, извещенным о дате судебного заседания, суду не представлен.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 индивидуальных условий потребительского кредита, запрет уступки третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГ. между ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» (цедент) и ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) по договорам займа, на основании которого право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1 перешло к ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», что подтверждается выпиской из реестра прав требования.

ДД.ММ.ГГ. между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-КА, на основании которого право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект»), что подтверждается выпиской из реестра прав требования.

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. отменён.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком, надлежащим образом извещенным в дате и месте судебного заявления, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 58718,11 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 17000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 38075,07 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 1603,04 руб.; сумма задолженности по комиссиям - 2040,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

При этом требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 91,20 руб. на отправку копии ответчику и в сумме, указанной на почтовом конверте, на отправку настоящего заявления в суд, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено платежных документов, подтверждающих несения указанных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, паспорт <.........>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа 7500039828 от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 58718,11 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 17000 руб.; сумма задолженности по процентам - 38075,07 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 1603,04 руб.; сумма задолженности по комиссиям – 2040 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере 62718,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«01» сентября 2025 года