Решение № 2-7774/2018 2-7774/2018~М-5992/2018 М-5992/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-7774/2018

УИД 66RS0004-01-2018-008159-79

Дело № 2-7774/2018 (16)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере в размере 13300 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 412 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1790 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей, оплаты копировальных услуг в размере 1000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 984 рублей 64 копеек, неустойки в размере 40432 рублей с последующим взысканием по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место автомобиль истца получил повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 42800 рублей. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта учетом износа составила 56100 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме. Истцом не учтено, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила конструктивная гибель транспортного средства. Расходы истца по оплате услуг эвакуатора не подлежат удовлетворению, поскольку ИП ФИО3 по указанным в квитанции на оплату реквизитам не зарегистрирован в налоговом органе. При принятии решения об удовлетворении требований истца просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер, взыскиваемых штрафа и неустойки. Расходы истца на оплату услуг представителя полагают завышенными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя истца неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 Причина дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО5 в данном дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспорена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15.1 Ст. 12. Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пп.а п. 16.1 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз».

истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 42800 рублей, что подтверждается платежным поручением от №.

Истцом в подтверждении заявленного требования представлено экспертное заключение ООО «Уральская палата судебной экспертизы» от №, согласно котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 56100 рублей.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО6 от №, представленному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 83600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 60600 рублей, стоимость годных остатков – 17800 рублей.

Анализируя представленные сторонами экспертные заключения, суд за основу принятия решения принимает заключение эксперта-техника ФИО6 от №, при этом суд не принимает экспертное заключение ООО «Уральская палата судебной экспертизы» от №, поскольку при определении страхового возмещения экспертом не учтена рыночная стоимость транспортного средства, которая значительно ниже стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Принимая за основу определения размера ущерба, заключение эксперта эксперта-техника ФИО6 от №, суд определяет, что страховое возмещение должно составлять в размере 42800 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена в полном объеме в установленный законом срок, требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы истца по оплате услуг эвакуатора в размере 1750 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку достоверных данных о том, что ИП ФИО3, согласно квитанции на оплату, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя не представлено, согласно сведениям официального сайта www. nalog.ru. информация с указанными в квитанции реквизитам не значится.

Поскольку нарушений в порядке выплаты страхового возмещения со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, в связи с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Отказывая истцу в удовлетворении материального требования в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, представителя, почтовых расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева