Решение № 2-2-69/2026 2-2-69/2026~М-2-50/2026 М-2-50/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-2-69/2026

Дело №2-2-69/2026

УИД 73RS0012-02-2026-000141-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Димитровград 24 марта 2026 года

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбакова И.А.,

с участием заместителя прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Корухова В.С., при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратилась в суд с указанным иском. В обосновании указывает, что **.**.**** в 13 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством ***, г/н №*, совершила столкновение с транспортным средством ***, г/н №*, принадлежим ФИО1 В связи, с чем транспортному средству истца были причинены механические повреждения и скрытые дефекты. ФИО1 причинен вред здоровью. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и непосредственно причинившем вред, является ФИО2 **.**.**** проведена судебно-медицинская экспертиза №*, согласно которой у ФИО1 установлена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. ФИО2 какую-либо помощь пострадавшей не предлагала, в добровольном порядке произвести выплату морального вреда отказалась. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по отправке искового материала в размере 214 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, её представитель ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Её представитель ФИО4 исковые требования не признал, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины причинителя и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также иных конкретных обстоятельств дела, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению.

Судом установлено, что **.**.**** в 13 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством ***, г/н №*, совершила столкновение с транспортным средством ***, г/н №*, принадлежим ФИО1 ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и непосредственно причинившим вред, является ФИО2

Согласно копии заключения эксперта №* от **.**.****, у ФИО1 **.**.**** г.р. установлена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Установленное повреждение образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета(-ов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и квалифицируется по степени тяжести как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства его, согласно п. 5.3.1 приказа Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Относимых и допустимых доказательств, оспаривающих выводы данной экспертизы, стороной ответчика не представлено, поэтому суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Согласно выписного эпикриза Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии «Федерального медико-биологического агентства» и листкам нетрудоспособности ФИО1 находилась на больничном с **.**.**** по **.**.**** с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга; сопутствующий диагноз: остеохондроз позвоночника у взрослых (острая цервикалгия на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника, рефлекторный синдром).

Из выписки из медицинской документации клинической больницы №* филиала №* ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России следует, что ФИО1 находилась на лечении, в связи с ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга; сопутствующий диагноз: остеохондроз позвоночника у взрослых (острая цервикалгия на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника, рефлекторный синдром).

Таким образом, факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате телесных повреждений, полученных в результате ДТП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, доказанность вины ответчика ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, имущественное положение последней, степень причиненного истцу вреда (легкий вред), степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что соразмерной суммой возмещения морального вреда является сумма в размере 60 000 руб. В удовлетворении требований в большей части необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представитель истца, действуя по доверенности, осуществлял досудебную подготовку, подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение представительских расходов 10 000 руб.

Истец просит возместить судебные расходы по отправке искового материала в размере 214 руб.

Заявленные судебные расходы, понесены обосновано и подлежат возмещению ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (*** №*) в пользу ФИО1 (*** №*) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., в возмещение расходов по отправке искового материала 214 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Рыбаков

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2026 года.