Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-695/2017

Дело № 2-695/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой,

с участием:

представителя заявителя иска прокурора района А.Г. Капитановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петушинского района, действующего в интересах РФ, неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании недействительным межевого плана земельного участка и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах РФ неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив который просит: признать недействительным межевой план (результат межевания) земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером № категория земель - земли * назначения, вид разрешенного использования - для *, расположенного по адресу: адрес, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного и водного законодательства, по результатам которой установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м., расположенный по адресу: адрес. Проверкой установлено, что в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью * кв.м. включена часть земель, ограниченных в обороте, а именно - береговая полоса реки *, протяженность которой от истока до устья составляет более * км. Согласно схемы границ земельного участка с кадастровым номером №, составленной кадастровым инженером * площадь береговой полосы реки *, оказавшейся в кадастровой границе участка ФИО1, составляет * кв.м. Таким образом, нахождение в частной собственности ФИО1 части земельного участка, относящегося к землям общего пользования в силу закона, недопустимо и противоречит требованиям статей 6, 8 Водного кодекса РФ, ч.8 ст.27 Земельного кодекса РФ.

Представитель заявителя иска помощник прокурора Петушинского района А.Г. Капитанова в судебном заседании поддержала уточненные требования прокурора по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При возвращении почтовым отделением связи конверта с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Третье лицо - администрация муниципального образования «Пекшинское сельское поселение» Петушинского района в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении глава администрации * просит рассмотреть дело в их отсутствие, требования прокурора района поддерживает.

Третье лицо - Управление Росресстра по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен, в письменном ходатайстве представитель филиала просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что прокуратурой Петушинского района проведена проверка соблюдения требований земельного и водного законодательства, по результатам которой установлено следующее, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м., расположенный по адресу: адрес Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке дата (запись о регистрации №).

По результатам проверки установлено, что в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью * кв.м. включена часть земель, ограниченных в обороте, а именно - береговая полоса реки * протяженность которой от истока до устья составляет более * км.

Согласно схемы границ земельного участка с кадастровым номером №, составленной кадастровым инженером * площадь береговой полосы реки * оказавшейся в кадастровой границе участка ФИО1, составляет * кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного Кодекса РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В силу требований части 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.20 15 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Нахождение в частной собственности земельного участка, расположенного в пределах границ береговой полосы реки Пекша, предназначенной для передвижения и пребывания граждан около водного объекта общего пользования, и возможность его дальнейшего произвольного использования со стороны собственника влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе земельным участкам общего пользования, предусмотренным ст. 262 ГК РФ, а также нарушает вещное право Российской Федерации на обладание землями общего пользования в пределах береговой полосы водных объектов, предусмотренное федеральным законом.

Таким образом, анализ всех добытых и исследованных в суде доказательств и юридически значимых обстоятельств дела, приводит суд к убеждению, что уточненные требования прокурора Петушинского района являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Петушинского района, действующего в интересах РФ, неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании недействительным межевого плана земельного участка и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным межевой план (результат межевания) земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли * назначения, вид разрешенного использования - для * расположенного по адресу: адрес, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева