Решение № 2-270/2026 2-270/2026(2-3485/2025;)~М-3294/2025 2-3485/2025 М-3294/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-270/2026

Дело № 2-270/2026 (2-3485/2025)

УИД 50RS0053-01-2025-005034-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ю.С. к М.Г.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Н.Ю.С. и М.Г.С. заключен договор займа, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 40000 руб. Установленный способ возврата займа – посредством перевода заемных средств на банковскую карту Н.Ю.С. еженедельно по четвергам в размере 1800 руб., начиная с <дата> в течение 12 месяцев. Согласно условиям договора, за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 134% годовых от суммы займа. Проценты начисляются с момента передачи заемных средств до дня возврата всей суммы займа включительно.

Займодавец выполнил условия договора, предоставив заемщику займ в размере 40000 руб. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 110194 руб., из которых: сумма займа – 40000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 70194 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области от <дата> в принятии заявления Н.Ю.С. о вынесении судебного приказа отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области от <дата> исковое заявление Н.Ю.С. возвращено.

Определением мирового судьи судебного участка №287, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области от <дата> исковое заявление Н.Ю.С. возвращено.

Поскольку на момент подачи настоящего искового заявления ответчиком обязательства по уплате суммы образовавшейся задолженности не исполнено, истец просит суд взыскать с М.Г.С. задолженность по договору займа от <дата> в размере 110194 руб., из которых: сумма займа – 40000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 70194 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4306 руб.

Истец Н.Ю.С. – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Г.С. – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Н.Ю.С. и М.Г.С. заключен договор займа, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 40000 руб..

В соответствии с п. 2.2 Договора, сумма займа возвращается заемщиком путем перевода заемных средств на банковскую карту Н.Ю.С. еженедельно по четвергам в размере 1800 руб., начиная с <дата> в течение 12 месяцев.

Согласно условиям договора, за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 134% годовых от суммы займа (п. 1.2 Договора).

Проценты начисляются с момента передачи заемных средств до дня возврата всей суммы займа включительно.

Займодавец выполнил условия договора, предоставив заемщику займ в размере 40000 руб.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 110194 руб., из которых: сумма займа – 40000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 70194 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит расчет арифметически верным, основанным на положениях материального закона и договоре сторон; начисление процентов осуществлено в соответствии с условиями договора; ответчиком расчет истца не опровергнут.

С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4306 руб., что подтверждается чеками по операции от <дата> и <дата>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4306 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Ю.С. к М.Г.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с М.Г.С. (паспорт №) в пользу Н.Ю.С. (паспорт №) задолженность по договору займа от <дата> в размере 110194 руб., из которых: сумма займа – 40000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 70194 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4306 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Смирнова