Решение № 2-3055/2019 2-3055/2019~М-2388/2019 М-2388/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3055/2019

Дело № 2-3055/2019

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ютон» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору, процентов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ютон» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующим. На основании договора уступки к истцу перешло право требования к ООО «Ютон» на приобретение в собственность однокомнатной квартиры под номером 158, общей площадью 40,82 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>), по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ютон» и ООО «СМУ-115». Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме. Согласно условиям договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Кроме того, площадь переданной квартиры по результатам обмера оказалась меньше оплаченной площади, в связи, с чем подлежит возврату переплаченная сумма в размере 38 080 руб. Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 669 руб. 51 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84 521 руб. 89 коп., штраф, в возмещение расходов на представителя – 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Ютон» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ютон» и ООО «СМУ-115» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался осуществить строительство дома, в том числе, объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, условный номером 158, общей площадью 40,82 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно п.4.1 договора стоимость квартиры определена– 1 387 880 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. – 34 000 рублей.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-115» и ФИО1. был заключен договор уступки права требований, по условиям которого первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должнику – ООО «Ютон» на приобретение в собственность указанной однокомнатной квартиры (л.д.14-15).

Данный договор также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 521 руб. 89 коп.

Суд находит расчет истца верным, в связи, с чем удовлетворяет данное требование в полном объеме.

Представителем ответчика не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи, с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Истец указывает, что фактическая площадь квартиры составила 39,7 кв.м., что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами (л.д.16). Поскольку истцом оплачена площадь квартиры 40,82 кв.м., он просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 38 080 рублей, согласно расчету 1 387 880 – 1 349 800 (39,3 х 34 000).

На основании изложенного, суд признает расчет, представленный истцом верным, и удовлетворяет указанные требования в заявленном размере – 38 080 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 037 руб. 27 коп., и далее исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период.

Расчет процентов, представленный стороной истца, проверен судом и признан обоснованным. Судом произведен расчет процентов на день вынесения решения суда, согласно которому проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 669 руб. 51 коп. Суд удовлетворяет данное требование в полном объеме, в том числе требование о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца - потребителя подлежит взысканию штраф в размере 63 135 руб. 70 коп. (84521,89 + 38 080 + 3669,51) х 50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Указанный размер компенсации расходов соответствует длительности, характеру и сложности спора, принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3 725 руб. 43 коп. (84521,89 + 38 080 + 3669,51 - 100 000) х 2% + 3200) - требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ютон» в пользу ФИО1 излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 38 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 669 руб. 51 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84 521 руб. 89 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 63 135 руб. 70 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ютон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3725 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ