Решение № 2-520/2021 2-520/2021~М-218/2021 М-218/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-520/2021

57RS0026-01-2021-000327-81 Дело №2-520/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» - ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что дважды обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу начальником инженерно-технического отдела через портал «Работа в России» федеральной государственной информационной системы Федеральной службы по труду и занятости, а также с направлением на работу, полученным от Центра занятости населения Орловского района Орловской области. О причине отказа в приеме на работу истцу не было сообщено. Заявленные работодателем требования к данной вакансии соответствовали деловым качествам истца. Работодатель незаконно объявил конкурс на замещение вакантной должности.

ФИО2 просил суд:

- признать отказ ответчика в приеме на работу в данную организацию незаконным, не связанным с его деловыми качествами; восстановить трудовые права истца, обязав ответчика заключить с истцом трудовой договор со дня обращения к нему; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, причиненный неправомерными действиями.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что работодатель обязан был в письменной форме сообщить причину отказа в приеме на работу, не позднее чем в течение семи дней. Истец имеет высшее техническое образование, специальность инженер, является ветераном боевых действий, имеет правительственные награды, дисциплинирован.

Представитель ответчика Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что отказ в приеме на работу истца не носит дискриминационный характер. Письменный ответ на обращение ФИО2 был направлен. Работодатель вправе в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно принимать необходимые кадровые решения. Заключать трудовой договор с конкретным лицом, ищущим работу, является правом работодателя. В настоящее время должность не является вакантной. Дата истец действительно обратился с заявлением о приеме на работу, ему было отказано в трудоустройстве при причине трудоустройства на данную вакансию другого человека. Однако тот в установленный срок на работу не вышел, в связи с чем, повторно открылась вакансия. В требованиях к соискателю было указано, что кандидат на должность начальника инженерно-технического отдела должен иметь навык составления смет. При повторном обращении истец не предоставил свою трудовую книжку, сославшись на то, что данный документ содержит его персональные данные. В связи с этим оценить его профессиональные качества не представилось возможным, истцу в трудоустройстве было отказано. Трудоустройство в БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» на конкурсной основе не проходит.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Часть первая статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации содержит перечень основных прав работодателя, предусматривающий в том числе, право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Частью первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет необоснованного отказа в заключении трудового договора.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (часть пятая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда№111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Дата истец обратился с заявлением о приеме на работу в БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница», ему было отказано в трудоустройстве при причине трудоустройства на данную вакансию другого соискателя (ФИО5), с которым проведено собеседование, рассмотрены представленные документы, и тот направлен на прохождение первичного медицинского осмотра и вводного инструктажа, что подтверждается трудовым договором от Дата, журналом учета выдачи направлений для прохождения первичного медицинского осмотра при трудоустройстве, журналом регистрации вводного инструктажа. В установленный срок работник на работу не вышел, в связи с чем, в БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница», повторно открылась вакансия.

В требованиях к соискателю БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» было указано, что кандидат на должность начальника инженерно-технического отдела должен иметь навык составления смет.

Согласно Должностной инструкции начальника инженерно-технического отдела (ИТО), начальник ИТО должен знать, в том числе, методику и порядок составления смет, сметно-финансовых расчетов, калькуляций, порядок составления и применения сборников и каталогов единичных расценок, ценников на строительные материалы и другие.

Дата при повторном обращении в БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» истец не предоставил свою трудовую книжку, сославшись на то, что данный документ содержит его персональные данные, что подтверждается заявлением ФИО2 В связи с этим, оценить профессиональные качества истца ответчику не представилось возможным, ФИО2 в трудоустройстве было отказано. Доказательств того, что трудоустройство в БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» на конкурсной основе, материалы дела не содержат.

Впоследствии, ФИО2 был направлен письменный отказ в приеме на работу на вакантную должность начальника инженерно-технического отдела, который был обоснован тем, что у истца отсутствует достаточный квалификационный опыт в данном направлении деятельности, а также имеется недостаток практического опыта на рассматриваемой должности, отсутствуют необходимые деловые качества.

В настоящее время должность начальника инженерно-технического отдела занята, что подтверждается трудовым договором, заключенным с ФИО4, имеющим высшее специальное техническое образование, приказом о приеме на работу работника от Дата.

Какой-либо дискриминации в отношении истца, нарушений при подборе персонала, нарушения трудовых прав истца ответчиками допущено не было, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований, ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 05 апреля 2021 года.

Судья Н. М. Соколова