Решение № 12-19/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-19/2026

Дело № 12-19/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 февраля 2026 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Мавлютов А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП Э.М. - А.В., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу защитника Э.М. Э.М. - А.В. на постановление начальника полиции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от Д.М.Г. №м А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.15.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от Д.М.Г. № А.Г. Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.15.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Э.М. – А.В. обратился в суд с жалобой, указав на то, что должностным лицом, вынесшим постановление, не учтено наличие смягчающих вину обстоятельств: совершение правонарушения впервые, раскаяние, наличие у Э.М. иждивенцев. Полагает наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей чрезмерно суровым, просил применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до половины минимального размера – 1500 рублей.

В дополнениях к жалобе от Д.М.Г. и от Д.М.Г. защитник А.В. просил постановление отменить, направив материалы дела об административном правонарушении на дополнительную проверку, поскольку в ходе проводимой проверки неправильно установлен субъект правонарушения, полагая таковым Э.Э., которая была принята ИП Э.М. Д.М.Г. на должность администратора гостиницы, в обязанности которой входит, в том числе организация взаимодействия и осуществление документооборота с миграционной службой МВД России, и в оспариваемом постановлении не указаны место и время совершения вменяемого административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Э.М., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица. В предыдущем судебном заседании Э.М. доводы жалобы с учетом дополнения поддержал, пояснив, что у него, действительно, имеется гостиница по адресу: <адрес>. Гостиничные услуги оказывает около трех лет. В отношении ФИО1 не отчитывался, администратор забыла. О гостиничном деле отчитывается в налоговую, Администрация района знает об этом.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал с учетом дополнений к ней, указав, что в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Э.М. сообщил ему дополнительные сведения о том, что он нанял человека для управления гостиницей – администратора гостиницы. Считают, что Э.М. неверно определили как субъекта правонарушения, привлечению к ответственности подлежит администратор гостиницы.

Должностное лицо – А.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено Д.М.Г. и получено Э.М. в тот же день. С жалобой в суд на указанное постановление защитник обратился Д.М.Г. , то есть, с учетом требований ч. 3.1. ст. 4.8 КоАП РФ, в пределах установленного законом срока для обжалования, а потому подлежит рассмотрению по существу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.15.2 КоАП РФ нарушение лицом, ответственным за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков представления в орган регистрационного учета документов для регистрации граждан Российской Федерации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных документов для регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения Э.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.15.2 КоАП РФ, явились выводы должностного лица о том, что Д.М.Г. в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> установлено, что ИП Э.М. не представил в орган регистрационного учета в течение суток уведомление о прибытии на гражданина Российской Федерации ФИО3, Д.М.Г. года рождения, по месту его пребывания (гостиница Империя) по адресу: <адрес>, в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (комната №) в течение суток со дня выезда, тем самым нарушил требование ст.5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении.

Так, в протоколе № об административном правонарушении от Д.М.Г. указано, что Д.М.Г. по адресу: <адрес> установлено, что ИП Э.М. не представил в орган регистрационного учета в течение суток уведомление о прибытии на гражданина Российской Федерации О.З. , Д.М.Г. года рождения, по месту его пребывания (гостиница Империя) по адресу: <адрес>, в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в течение суток со дня выезда, тем самым нарушил требование ст.5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1.

Д.М.Г. определением инспектора ОВМ ОМВД России по Колпашевскому району в постановление по делу об административном правонарушении от Д.М.Г. в отношении должностного лица Э.М. внесены изменения в установочную часть постановления с гражданина Российской Федерации «Д.В., Д.М.Г. г.р.» на О.З., 16.05.1976».

Однако к указанному протоколу приложены документы (анкета, сведения о физическом лице, регистрационное досье) на имя О.З.

Кроме того, вынесенное постановление № в отношении ИП Э.М. в котором указано о не уведомлении в установленный срок о прибытии гражданина в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. противоречит содержанию протокола № от Д.М.Г. по данному материалу, в котором содержатся сведения о том, что ИП Э.М. не уведомил в установленный срок о прибытии гражданина в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. Указанное является недопустимым.

В целях устранения противоречий в дате совершения административного правонарушения в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена инспектор ОВМ ОМВД России по Колпашевскому району М.Д.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОВМ ОМВД России по Колпашевскому району М.Д. показала, что правильная дата совершения административного правонарушения указана в протоколе № от Д.М.Г. , в котором содержатся сведения о том, что ИП Э.М. не уведомил в установленный срок о прибытии гражданина в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , что так же подтверждается анкетой на О.З.

Между тем в нарушение приведенных выше требований закона в постановлении должностного лица от Д.М.Г. событие административного правонарушения описано не в полной мере, юридически значимые обстоятельства, необходимые для квалификации действий лица по ч. 5 ст. 19.15.2 КоАП РФ, не установлены.

Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении обязательно указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления должностными лицами время прибытия О.З. в указанную гостиницу, а также место совершения вмененного административного правонарушения не указаны.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

На основании положений части 7 ст. 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Администрации учреждений, указанных в части седьмой настоящей статьи, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по мест жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, предусмотрено, что регистрация гражданина по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионата, кемпинге, медицинской организации, на туристской базе или в ином подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительны работ, производится по прибытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения на основании документов, удостоверяющих личность. Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основ в течение суток представляют в территориальные органы Министерств внутренних дел Российской Федерации непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о регистрации граждан по месту пребывания в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со п. 30 указанных выше Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, медицинских организациях, на туристских базах или в иных подобных учреждениях, учреждениях уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по выбытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения. Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.15.2 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку законом установлен срок предоставления в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации: одни сутки для исполнения обязанности как со дня прибытия, так и со дня выбытия, соответственно временем совершения административного правонарушения является следующий день, после истечения суточного срока исполнения обязанности.

Место совершения правонарушения, в рассматриваемом случае в форме бездействия, – место жительства Э.М., поскольку последний является индивидуальным предпринимателем, кроме того и зарегистрирован как индивидуальный предприниматель по месту жительства, а не место выявления правонарушения или расположения гостиницы.

При рассмотрении настоящей жалобы устранить допущенные должностным лицом при составлении протокола нарушения в части времени совершения правонарушения не представляется возможным, поскольку описание события правонарушения не соответствует требованиям закона. Так, Э.М. вменено непредставление в орган регистрационного учета уведомления о прибытия гражданина О.З. в течение суток со дня выезда. В то же время, как указано выше, уведомление о прибытии предоставляется в орган регистрационного учета в течение суток со дня прибытия. Не предоставление в орган регистрационного учета уведомления о выбытии О.З. Э.М. не вменяется.

Так как административное правонарушение, вменяемое Э.М., не является длящимся, время и место выявления административного правонарушения, указанные в постановлении, не имеют правового значения.

Указанные обстоятельства (место и время совершения административного правонарушения), относящиеся к событию административного правонарушения, не установлены должностным лицом и не указаны в постановлении от Д.М.Г. №

Нарушение требований вышеуказанных положений КоАП РФ, предъявляемых к указанию времени и места совершения административного правонарушения как составляющих элементов обстоятельств его совершения, допущенных при рассмотрении дела, являются существенными, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, постановление по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу или орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что в постановлении по делу отсутствуют сведения о надлежащем месте и времени совершения административного правонарушения, и, принимая во внимание, что срок привлечения ИП Э.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.15.2 КоАП РФ, с учетом даты совершения административного правонарушения (Д.М.Г. ) истек, постановление начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от Д.М.Г. № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Иные доводы жалобы защитника Э.М. – А.В. при изложенных обстоятельствах не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от Д.М.Г. № А.Г. о привлечении Э.М. Э.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.15.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Э.М. Э.М. по ч. 5 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: А.В. Мавлютов