Решение № 12-11/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-11/2021

Дело № 12-11/21


Р Е Ш Е Н И Е

г. Урюпинск «16» марта 2021 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой (основной и дополнительной), в которой просит исключить из постановления мирового судьи указание на справку ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, <данные изъяты>, а также характеристику старшего УУП и ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он <данные изъяты>, ссылаясь на необоснованность указанных документов.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, снизив ему срок административного ареста.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством №; копией протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» и иными материалами.

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о необоснованности справки ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и выданной в отношении него характеристики, судья находит несостоятельными к отмене либо изменению постановления мирового судьи, поскольку иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, не исключают правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности и обоснованность назначенного ему административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Е. Горбунова