Решение № 2-443/2018 2-443/2018~М-350/2018 М-350/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-443/2018

Дело № 2-443/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 24 июля 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Стрелец Ольги Ивановны к Юнусову Данияру Юсуфовичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

О.И. Стрелец обратилась в суд с иском к Д.Ю. Юнусову в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки ответчик денежные средства не вернул.

Поскольку договором проценты на сумму займа и неустойка за просрочку возврата суммы займа не предусмотрена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>. – за 145 дней, что равно периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 939000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28845 руб. 46 коп., проценты по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12869 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1790 руб.

В судебное заседание истец О.И. Стрелец не явилась. Представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Д.Ю. Юнусов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно сообщению отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 22), по которому был извещен.

Конверты с судебными извещениями и приложенными документами были возвращены в суд с пометками «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письмо подлежит возврату отправителю с отметкой «истек срок хранения» ввиду неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений.

При таком положении уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Д.Ю. Юнусов надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

В соответствии ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом О.И. Стрелец и ответчиком Д.Ю. Юнусовым был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязалась передать ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 – 30).

Займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

По утверждению истца, ответчиком эти денежные обязательства не выполнены, а деньги до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком данное утверждение истца допустимыми доказательствами не опровергнуто, суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 939000 руб.

Рассматривая исковые требования О.И. Стрелец в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что ответственность ответчика Д.Ю. Юнусова за неправомерное удержание денежных средств наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

939 000,00 р.

939 000,00 р.

Сумма основного долга: 939 000,00 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

939 000,00 р.

01.01.2018

11.02.2018

42

7,75

939 000,00 * 42 * 7.75% / 365

8 373,82 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

939 000,00 * 42 * 7.5% / 365

8 103,70 р.

26.03.2018

25.05.2018

61

7,25

939 000,00 * 61 * 7.25% / 365

11 377,34 р.

Сумма процентов: 27 854,86 р.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 145 дней подлежит взысканию 27854 руб. 46 коп., а не 28854 руб. 46 коп., как просит истец.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому заявленные расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 12869 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В то же время суд, исходя из общего характера выданной доверенности, считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на сумму 1790 руб., поскольку доверенность не была выдана для ведения в суде настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стрелец Ольги Ивановны к Юнусову Данияру Юсуфовичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Юнусова Данияра Юсуфовича в пользу Стрелец Ольги Ивановны сумму основного долга по договору займа в размере 939000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27854 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12869 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Я. Шафигуллин