Решение № 2-893/2017 2-893/2017~М-738/2017 М-738/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2-893/2017

2-893/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 04 августа 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Карловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Великий Устюг» о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Великий Устюг» о признании права собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс №, общей площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> в гаражно-строительном кооперативе «Маяк».

В обоснование иска указал, что, в 1995 году он, являясь членом ГСК «Маяк», вместе с другими членами ГСК «Маяк» построили гаражные боксы, которые расположены по адресу: <...>. После окончания строительства гаражных боксов в 1995 году ему был передан гаражный бокс №. С этого момента он пользуется и владеет данным гаражным боксом, использует его по своему назначению, несет расходы по его содержанию. Паевые взносы внесены в полном объеме в 2000 году. Однако, зарегистрировать право собственности на гаражный бокс № не представляется возможным во внесудебном порядке. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс №, общей площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером 35:10:0105025:369, расположенный по адресу: <...> в гаражно-строительном кооперативе «Маяк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, указав в нем, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Великий Устюг» в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, указав, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица Гаражно-строительного кооператива «Маяк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, указав в нем, что с заявленными требованиями согласен, паевые взносы выплачены ФИО1 в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, указав, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Так, в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из смысла вышеприведенных требований закона следует, что приобретение права собственности членом ГСК связывается только с фактом полной уплаты паевого взноса за гаражный бокс и не может ставиться в зависимость от соблюдения других условий.

Согласно ч.ч.1,2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие у истца разрешения на строительство, а также разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является членом ГСК «Маяк».

На основании Постановления главы администрации города Великий Устюг и Великоустюгского района Вологодской области №570 от 31 мая 1995 года «О передаче земельных участков гаражно-строительному кооперативу «Маяк»» переданы земельные участки гаражно-строительному кооперативу «Маяк» и его членам из земель города по ул.Щелкунова.

Согласно уставу ГСК «Маяк» создан для строительства гаражей на средства членов кооператива, а также для эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств.

Согласно справки гаражно-строительного кооператива «Маяк» от 12 июля 2017 года ФИО1 принадлежит гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «Маяк» по адресу: <...> паевые взносы внесены ФИО1 полностью в 2000 году, задолженности не имеется.

Факт возведения гаража подтверждается представленной в материалы дела технической документацией.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь членом ГСК «Маяк», в полном объеме внес паевые взносы за гаражный бокс, факт внесения паевых взносов не оспаривается сторонами и подтверждается представленными суду документами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что гаражный бокс №, общей площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> в гаражно-строительном кооперативе «Маяк» - был построен с существенным нарушением обязательных норм и правил, в судебном заседании не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанный гаражный бокс введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, был возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, паевые взносы за гаражный бокс внесен истцом в полном объеме, а гаражный бокс передан истцу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за ФИО1 на гаражный бокс №, общей площадью 24,6 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <...> в гаражно-строительном кооперативе «Маяк».

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: Нагаева Н.Н.