Решение № 2-1622/2019 2-1622/2019~М-1405/2019 М-1405/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1622/2019

Дело № 2-1622/ 2019

УИД 33RS0014-01-2019-002034-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с 21.06.2012 по 26.06.2018 в размере 96185 руб. 39 коп., в том числе сумму основного долга в размере 24973 руб. 32 коп., сумму процентов в размере 42705 руб. 09 коп., штрафные санкции в размере 28506 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3085 руб. 56 коп.

В обоснование иска указано, что (дата) года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 25000 руб. сроком погашения до 20.01.2015, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28 % годовых.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 50000% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.06.2012 по 26.06.2018 в размере 99678 руб. 41 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 28506 руб. 98 коп. Таким образом, просит взыскать с ответчика 96185 руб. 39 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако, оно осталось без удовлетворения.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, последний платеж по кредиту был осуществлен 20 июня 2012 года. После этого времени никаких действий по возврату кредита Банком не предпринималось.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 25000 руб. сроком погашения до 20.01.2015, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28 % годовых.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 50000% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. за период с 21.06.2012 по 26.06.2018 в размере 99678 руб. 41 коп. согласно предоставленным сведениям, в том числе сумма основного долга в размере 24973 руб. 32 коп., сумма процентов в размере 42705 руб. 09 коп., штрафные санкции в размере 32000 руб., а всего 99678 руб. 41 коп.

Истец снизил сумму штрафных санкций до 28506 руб. 98 коп. Таким образом, размер задолженности составляет 96185 руб. 39 коп., в том числе сумма основного долга в размере 24973 руб. 32 коп., сумма процентов в размере 42705 руб. 09 коп., штрафные санкции в размере 28506 руб. 98 коп..

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако, оно осталось без удовлетворения.

12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Мурома и района вынесен судебный приказ № 2 - 239-5/2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в сумме 96185 руб. 39 коп. по вышеуказанному кредитному договору.

19 июля 2019 года указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Мурома и района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района по заявлению ответчика.

ФИО1 представлено суду ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Как следует из ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в пункте Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия договора определен сторонами до 20 января 2015 года, последний платеж, как следует из материалов дела, произведен заемщиком 20 июня 2012 года, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору первоначально к мировому судье 15 февраля 2019 года (поступил к мировому судье 25 февраля 2019 года), затем после отмены судебного приказа 16 августа 2019 года посредством почтовой связи в Муромский городской суд, то есть с пропуском общего срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

С момента последнего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также с момента истечения срока окончания кредитного договора прошло более трех лет.

Наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва из материалов дела не усматривается.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с 21.06.2012 по 26.06.2018 в размере 96185 руб. 39 коп., в том числе суммы основного долга в размере 24973 руб. 32 коп., суммы процентов в размере 42705 руб. 09 коп., штрафных санкций в размере 28506 руб. 98 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3085 руб. 56 коп. отказать.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной части изготовлено 28 ноября 2019 года.