Решение № 2-13932/2024 2-2117/2025 2-2117/2025(2-13932/2024;)~М-7229/2024 М-7229/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-13932/2024

Копия

Дело № 2-2117/2025

24RS0048-01-2024-013671-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к АО «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 315000 руб.

Требования мотивированы тем, что при оказании ответчиком услуг почтовой связи был нарушен контрольный срок пересылки простых писем, так в первом случае контрольный срок пересылки нарушен в 21 случае, что является нарушением прав истца и потребителя услуг связи. В адрес ответчика была подана претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, истцу как потребителю услуг АО «Почта России» оказана некачественная услуга, что предусматривает компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил.

Федеральная служба по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзора лице руководителя ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (статья 14 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ).

В силу статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений урегулирован утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.

На основании пп. «а» п. 10 Правил оказания услуг простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

При этом истец является потребителем почтовых услуг, поскольку спорные отношения связаны с доставкой ему почтовой корреспонденции, как адресату, а также отправкой его корреспонденции, следовательно, с оказанием ему почтовых услуг. В этой связи на правоотношения сторон спора распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что в адрес истца были направлены письма: заказное письмо № 12771794588399, № 367931938807949, 3670094500688, № 80081095791215, 12771791505702, 10909794026999, № 10909794025923, простое письмо от 16.04.2024 ОПС 367000 отправитель УФСИН России по Республике Дагестан, получено ОПС 660023 г. Красноярск 24.04.2024, простое письмо от 28.03.2024 ОПС 367032 с Центрального государственного архива Республики Дагестан получено ОПС 660966 г. Красноярск 04.04.2024, простое письмо от 09.10.2023 ОПС 117997 из Управления Роскомнадзора по ЦФО получено ОПС 660111 г. Красноярск 19.10.2023, простое письмо от 18.09.2023 ОПС 117997 из Управления Роскомнадзора по ЦФО получено ОПС 660111 г. Красноярск 06.11.2023, простое письмо от 29.03.2024 ОПС 367027 из УУР МВД по Республике Дагестан получено ОПС 660111 г. Красноярск 08.04.2024.

Согласно ответа Енисейского управления Роскомнадзора от 10.06.2024 № 10644-04/24 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 установлено нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции рассчитываются без учета дня приема в соответствии с п. 5 Нормативов. Согласно которого срок пересылки письменной корреспонденции составляет: из г. Нижний Новгород в г. Красноярск 5 дней, из г. Москва в г. Красноярск – 4 дня, из г. Махачкала в г. Красноярск – 7 дней, из с. Сергокала Республики Дагестан в г. Красноярск – 7 дней, по г. Красноярск – 2 дня.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства принятия корреспонденции, адресованной истцу, а также отправленные истцом, отделением почтовой связи.

В соответствии с подпунктом «б» п. 6 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки, письменной корреспонденции» (далее - Приказ № 400) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) равны: 2 календарным дням на территории административного центра субъекта Российской федерации (г.Красноярск); 4 календарным дням между административными центрами субъектов РФ <...> календарным дням (г. Иркутск-г.Красноярск), 5 календарным дням ( г. Новосибирск- г.Красноярск), 5 календарным дням ( г. Махачкала- г.Красноярск)

Из п. 4 Приказа № 400 следует, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей, нанесенных в объектах почтовой связи по месту приема и месту доставки (назначения) почтовых отправлений.

Исходя из доказанности принятия к пересылке почтовых отправлений, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на списках внутренних почтовых отправлений, нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, учитывая, что по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания возложено на исполнителя, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи по доставке почтового отправления, вопреки доводам ответчика, является установленным.

При этом относимых и допустимых доказательств обратного в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, учитывая разъяснения в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, АО «Почта России» в материалы дела не представлено.

При этом суд находит обоснованными требования ФИО1 в части нарушения его прав не соблюдением сроков пересылки в отношении почтовых отправлений: заказное письмо № 80099895994316, 80105495110916 по следующим основаниям.

Нанесенные франкировальной машиной даты приема почтовых отправлений и нанесенные оттиски КПШ даты получения указанных отправлений свидетельствуют о нарушении оператором почтовой связи контрольного срока пересылки данных заказных писем в адрес истца, т.е. услуга ненадлежащим образом оказана исполнителем.

Учитывая, что почтовые отправления (в том числе конверт и его содержимое): заказное письмо № 36851048257391 от Сергоколинского районного суда от 04.04.2024 получено 12.04.2024 в ОПС 660111 г. Красноярск 12.04.2024 – срок пересылки 7 дней, заказное письмо № 10970293285026 от прокуратуры г. Москвы от 10.04.2024 получено в ОПС 660111 г. Красноярск 15.04.2024 – срок пересылки 4 дня, заказное письмо № 80087995870128от Совета судей Республики Дагестан г. Кизляр от 04.04.2024 получено в ОПС 660111 г. Красноярск 12.04.2024 – срок пересылки 7 дней, простое письмо из Управления Судебного департамента в г. Москва принято в г. Москва 01.04.2024 получено 06.04.2024 в ОПС 660111 г. Красноярск – срок пересылки 4 дня, простое письмо из Верховного Суда РФ принято в г. Москва получено 23.04.2024 в ОПС 660111 г. Красноярск – срок пересылки 4 дня, заказное письмо № 36700374420095 из прокуратуры Республики Дагестан принято в г. Махачкала 09.02.2024 получено 15.02.2024 в ОПС 660111 г. Красноярск – срок пересылки 5 дней, заказное письмо № 80089795845221 из Кировского районного суда г. Махачкалы принято 05.04.2024 в г. Махачкала получено 12.04.2024 в ОПС 660111 г. Красноярск – срок пересылки 5 дней, находятся в оригинале у ФИО1, были вручены ему под личную роспись по месту отбывания в исправительном учреждения, адресатом во вложениях указан истец, что свидетельствуют о том, что данная корреспонденция предназначалась истцу.

Данные почтовые отправления получены истцом с нарушением установленных контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, следовательно, АО «Почта России» ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства.

Ответственность оператора почтовой связи за несвоевременную доставку почтового отправления, предусмотрена статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ.

Между тем, доказательств своевременного направления корреспонденции АО «Почта России» в связи с невозможностью выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи материалы дела не содержат. Таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Таким образом, поскольку каких-либо обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не усматривается и ответчиком не приведено, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание причиненные истцу неудобства, вызванные несвоевременной пересылкой почтовых отправлений, суд полагает необходимым определить размер подлежащей возмещению ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 31500 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в данном случае составит 15750 (31500 / 2) руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

ФИО1 при обращении в суд с иском о защите прав потребителя в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера с АО «Почта России» в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 31500 рублей, штраф в размере 15750 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.02.2025 года.