Решение № 12-692/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-692/2017

Дело № 12-692/2017


РЕШЕНИЕ

город Калуга 6 июня 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Калужского транспортного прокурора Самойловой ФИО11 на постановление № 65-В/17 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области ФИО2 от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты>» Кутушева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 65-В/17 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (далее – Управление Россельхознадзора по Калужской области) ФИО2 от 25 апреля 2017 года (далее - Постановление) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Кутушева С.Ш. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданным в Калужский районный суд Калужской области, и.о. Калужского транспортного прокурора Самойлова А.В. просит об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. В протесте содержится ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на Постановление.

Старший помощник Калужского транспортного прокурора Сеничев Д.А. в судебном заседании просил суд восстановить срок для принесения протеста на Постановление, доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Кутушев С.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Защитник Кутушева С.Ш., по доверенности ФИО8, в судебном заседании просила отказать в восстановлении срока для принесения протеста на Постановление, полагала, что вынесенное Постановление законно и обоснованно.

Представитель Управления Россельхознадзора по Калужской области в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес Калужского районного суда Калужской области ходатайстве представитель по доверенности ФИО9 просила рассмотрение протеста отложить.

Выслушав пояснения старшего помощника Калужского транспортного прокурора Сеничева Д.А., защитника ФИО8, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в протесте, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Постановление согласно сопроводительному письму получено Калужской транспортной прокуратурой 5 мая 2017 года. Протест на Постановление направлен в адрес Калужского районного суда Калужской области почтовой связью 16 мая 2017 года.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на Постановление.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ наступает за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на основании решения совета <данные изъяты> Кутушев С.Ш. вступил в должность <данные изъяты> с 1 июля 2014 года (приказ № 11 от 1 июля 2014 года).

В период с 15 марта 2017 года по 21 марта 2017 года Калужской транспортной прокуратурой совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Калужской области в отношении <данные изъяты> по адресу: <адрес> проведена проверка опубликованной в СМИ информации о размещении на территории <данные изъяты> ловушки с трупом теленка.

В ходе проверки была выявлена деревянная конструкция (скандинавская ловушка) с трупом теленка внутри на спланированной части летного поля аэродрома. Труп молодняка крупного рогатого скота был доставлен из ООО «<данные изъяты>» <адрес> на основании запроса <данные изъяты> Кутушева С.Ш. от 1 марта 2017 года об оказании помощи в проведении орнитологических мероприятий без заключения ветеринарного специалиста об его уборке, утилизации или уничтожении либо о возможности его использования в качестве приманки (документы о проведении дезинфекции при проверке не представлены). Установлены нарушения требований пунктов 2.1, 2.5, 2.7 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожению биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469.

По результатам проверки и.о. Калужского транспортного прокурора Самойлова А.В. 24 марта 2017 года вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Кутушева С.Ш. Данное постановление направлено для рассмотрения в Управление Россельхознадзора по Калужской области.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Кутушева С.Ш. заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Калужской области ФИО2 исходил из того, что <данные изъяты> ФИО7 не давал указаний должностным лицам <данные изъяты> о перевозке падшего животного на территорию <данные изъяты> (в том числе о перевозке без ветеринарных сопроводительных документов). 2 марта 2017 года начальник аэродромной службы <данные изъяты> ФИО10 по собственной инициативе на личном транспортном средстве – автомобиле марки «Лада», без ветеринарных сопроводительных документов допустил перевозку падшего животного из ООО «<данные изъяты>» на территорию <данные изъяты> что привело к нарушениям ветеринарного законодательства. В период с 2 марта по 15 марта 2017 года ФИО10 распорядился использовать мертворожденный плод (труп теленка) в качестве приманки для птиц.

Однако такой вывод не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела. Заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Калужской области ФИО2 не было принято во внимание положение п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому руководство текущей деятельностью общества осуществляется исполнительным органом общества, в данном случае генеральным директором.

К компетенции <данные изъяты> относятся выполнение организационно-распределительных и административно-хозяйственных функций.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

<данные изъяты> Кутушев С.Ш. допустив размещение в деревянной конструкции (скандинавской ловушке) трупа теленка внутри на спланированной части летного поля аэродрома, без заключения ветеринарного специалиста об его уборке, утилизации или уничтожении либо о возможности его использования в качестве приманки, труп которого был получен ООО «<данные изъяты>» на основании его запроса от 1 марта 2017 года и доставлен на территорию <данные изъяты> начальником <данные изъяты> ФИО10, находящегося в его подчинении, не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Калужской области ФИО2 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при оценке доказательств и выяснению обстоятельств о наличии события административного правонарушения, которые должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену Постановления.

В силу общих принципов административной ответственности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица – <данные изъяты> Кутушева С.Ш. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ имели место 15 марта 2017 года.

Срок давности привлечения должностного лица – <данные изъяты> Кутушева С.Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы, истек, в связи с чем, вопрос о привлечении должностного лица – <данные изъяты> Кутушева С.Ш. к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обсуждению не подлежит, следовательно, в данном случае п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающий отмену Постановления и возврат дела на новое рассмотрение, не применим.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №-В/17 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области ФИО2 от 25 апреля 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица – генерального <данные изъяты> Кутушева ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов