Решение № 2-9102/2025 2-9102/2025~М-6916/2025 М-6916/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-9102/2025

дело ...

УИД: 16RS0...-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Г.,

при секретаре Аноховой Е.С.,

с участием помощника прокурора ... Республики Татарстан Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора ..., действующего в интересах ФИО1 к ФИО1.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор ..., действующий в интересах ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее, в производстве следственного отдела МВД России по ... находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Из материалов органов предварительного следствия следует, что в период времени с ... по ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, позвонив ФИО1 и введя ее в заблуждение, умышленно похитило денежные средства в сумме ... рублей, после чего неустановленное лицо распорядилось похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере. Выпиской ВТБ (ПАО) о движении денежных средств, а также чеками подтверждается зачисление денежных средств на счет ..., принадлежащий ФИО1.В., денежных средств на сумму ... рублей. Таким образом, ФИО1.В. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму ... рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере ... рублей ФИО1.В. не вернул, чем неосновательно обогатились за счет потерпевшей на общую сумму ... рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Прокурор ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора ... Республики Татарстан Степанова А.А., действующая по поручению, исковые требования прокурора ... в интересах ФИО1 поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав заключение помощника прокурора Степановой А.А., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 следователем отдела МВД России по ... ... возбуждено уголовное дело ... по признакам предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления по сообщению о мошенничестве в отношении ФИО1

Постановлением от ... по указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ... по ... ФИО1 под воздействием неустановленного лица совершила перевод денежных средств в размере ... рублей.

Согласно выписке ВТБ (ПАО) о движении денежных средств, а также чеками подтверждается зачисление денежных средств на счет 40..., принадлежащий ФИО1.В. на сумму ... рублей.

Между тем, какие-либо правоотношения, в том числе договорные обязательства, между ФИО1 и ответчиком не установлены, данных, свидетельствующих о законном сбережении ответчиком суммы в размере 2 248 000 рублей за счет ФИО1, суду не представлено.

Денежные средства ФИО1 ни в полном объеме, ни в части до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 37 480 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Прокурора ..., действующего в интересах ФИО1 к ФИО1.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.В. (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1.В. (ИНН ...) в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Диярова Л.Г.