Решение № 2-4153/2021 2-4153/2021~М-3468/2021 М-3468/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-4153/2021

Дело № 2-4153/2021 УИД №

г. Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

истца ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Великого Новгорода в интересах ФИО2, к АО «Дека» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Великого Новгорода, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО2, обратился в суд с иском к АО «Дека» (далее – Общество) о взыскании в пользу ФИО2 среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 29 131 руб. 30 коп., компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 2 414 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в Обществе на основании трудового договора в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из АО «Дека» на основании <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» в качестве безработного. В нарушение норм законодательства истцу Обществом не выплачен средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Дека» ФИО4

Третье лицо исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Дека» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Великого Новгорода ФИО1 и истец ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО3 иск не признала, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников (абзац 14 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 164 ТК РФ под гарантией понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам в области социально-трудовых отношений.

Помимо общих гарантий, работникам предоставляются гарантии в некоторых случаях прекращения трудового договора (абзац 8 статьи 165 ТК РФ).

Одной из гарантий, связанных с прекращением (расторжением) трудового договора, является сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Так, согласно статье 178 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

В соответствии с п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64 (далее также - Положение), выходное пособие выплачивается предприятием при увольнении работника. Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия).

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что истец ФИО2 работал в АО «Дека» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из АО «Дека» на основании <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и признан безработным.

ДД.ММ.ГГГГ ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» на основании ст. 178 ТК РФ принято решение о сохранении за ФИО2 среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Данное решение не оспорено в установленном законом порядке ни работодателем, ни иными заинтересованными лицами, а потому является действующим.

После обращения ФИО2 к ответчику АО «Дека» последним был начислен причитающийся истцу средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 33 103 руб. 75 коп.

Задолженность Общества по выплате средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения составляет 29 131 руб. 30 коп.

При таком положении с АО «Дека» в пользу ФИО2 надлежит взыскать сохраняемый средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяцев со дня увольнения в сумме 29 131 руб. 30 коп. (в пределах заявленных требований).

Участники процесса не оспаривали тот факт, что заработная плата выплачивалась работникам 15 числа и в последний день каждого месяца.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку Обществом был нарушен установленный п. 12 Положения срок выплаты ФИО2 сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в сумме 2 414 руб. 28 коп., расчет которых выполнен прокурором в соответствии с требованиями закона и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая требование прокурора о взыскании с Общества в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения работодателем АО «Дека» его трудовых прав были причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу материального истца, в размере 5 000 руб.

Поскольку исковые требования в соответствующей части удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор при обращении в суд освобожден, в размере 1446 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Иск первого заместителя прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дека» в пользу ФИО2 средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 29 131 руб. 30 коп., проценты за нарушение срока выплаты среднего заработка на период трудоустройства в сумме 2 414 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Дека» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 446 руб. 36 коп.

Решение в части взыскания средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 29 131 руб. 30 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.