Решение № 2А-7360/2023 2А-774/2024 2А-774/2024(2А-7360/2023;)~М-5566/2023 М-5566/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-7360/2023

54RS0010-01-2023-008738-53

Дело № 2а-774/2024 (2а-7360/2023)


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об оспаривании решения государственного органа,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным уведомление ведущего специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО3 от 07.09.2023 №КУВД-001/2023-39506961/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения;

- возложить на административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обязанность погасить регистрационную запись об ипотеке (номер государственной регистрации 54-54/001-54/001/911/2015-667/1) на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:092450:ххх, принадлежащее ФИО1

В обосновании административного иска административный истец указал, что являясь финансовым управляющим ФИО1, на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2023 по делу №А45-27585/2022, обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого помещения, площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:092450:ххх, принадлежащее ФИО1 Уведомлением от 07.09.2023 №КУВД-001/2023-39506961/1 Росреестр сообщил о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, в связи с непредставлением на государственную регистрацию заявления залогодержателя (ООО «Ваш Капитал») о погашении регистрационной записи ипотеки, либо решения суда о прекращении ипотеки. Оспариваемое действия по направлению названного выше Уведомления, по мнению административного истца, противоречат абзацу 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушают права и законные интересы ФИО1, в связи с чем, административный истец обратился в суд с данным иском.

Административный истец Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Новосибирской области и ведущего специалиста Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ваш капитал» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных названного Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 1 Закона).

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и достоверность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами РФ.

Судебным разбирательством установлено, материалами дела подтверждается и сторонами судебного заседания не оспаривалось, что согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:092450:ххх, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись ЕГРН 54-54-01/483/ххх от 31.10.2013).

Так же, в отношении помещения зарегистрирована ипотека в пользу ООО «Ваш Капитал» (запись ЕГРН 54-54/001-54/001/ххх от 22.01.2016). Основанием для регистрации ипотеки явился Договор залога (ипотеки) № 5 от 22.12.2015, заключенный ФИО1 и ООО «Ваш Капитал» в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом. Согласно пункту 1.2 названного Договора, срок договора займа – до 22.12.2016.

04.09.2023 ФИО2, являющийся финансовым управляющим ФИО1, представил в Управление Росреестра по Новосибирской области заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанного нежилого помещения.

К заявлению приложено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2023 по делу № А45-27585, согласно которому финансовым управляющим должника ФИО1 утвержден ФИО2

Иных документов на погашение записи об ипотеке финансовым управляющим на помещение не представлено, что подтверждается соответствующей Описью от 04.09.2023 документов, принятых для оказания государственной услуги.

В ходе правовой экспертизы документов государственным регистратором прав Управления установлено: погасить запись об ипотеке не представляется возможным, поскольку отсутствует заявление залогодержателя ООО «Ваш Капитал» о погашении ипотеки в отношении помещения, в связи с чем, в адрес заявителя (административного истца) направлено оспариваемое Уведомление от 07.09.2023 №КУВД-001/2023-39506961/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе:

- проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (абзац 3).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.5 части 1 и пунктом 5 части 3 статьи 15 (при условии совершения сделки при личном участии правообладателя (его законного представителя), частью 1.1 статьи 19 названного Федерального закона, а также случая государственной регистрации прав в порядке наследования.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным Законом о государственной регистрации недвижимости.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (части 11, 12 статьи 53 Закона о регистрации).

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в трехдневный срок с момента поступления в орган регистрации прав:

- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126, абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Пунктами 10, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено: факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в ЕГРН. При рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

При этом, ни Закон о регистрации, ни Закон об ипотеке, ни Закон о банкротстве не устанавливают специального порядка погашения записи об ипотеке в случае признания должника банкротом.

Прекращение записи об ипотеке так же возможно при продаже заложенного имущества.

Между тем, финансовым управляющим (административным истцом) в Росреестр не представлены документы о продаже помещения, поэтому погашение записи об ипотеке в отношении помещения возможно при наличии заявления залогодержателя или судебного акта о прекращении ипотеки.

Иного порядка погашения ипотеки, в рассматриваемом случае, не предусмотрено.

Иное привело бы к нарушению прав залогодержателя.

Помимо прочего, срок окончания договора займа (22.12.2016) без выдачи закладной (иных доказательств погашения долговых обязательств в полном объеме), на который ссылается административный истец в своем исковом заявлении, не имеет правового значения в рассматриваемом споре и не может быть принят судом во внимание.

Поскольку погашение записи об ипотеке не является регистрационным действием, действием, признаваемым государственной регистрацией прав, вследствие чего, приостановление погашения ипотеки невозможно, документов, поименованных в пункте 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", необходимых для осуществления регистрационной записи об ипотеке если не выдана закладная, заявителем в Управление Росреестра не представлено, государственным регистратором прав Управления обоснованно принято решение о невозможности погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого помещения, о чем заявителю (административному истцу) направлено соответствующее Уведомление от 07.09.2023 № КВУД-001/2023-39506961/1.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для признания оспариваемого Уведомления незаконным.

Помимо прочего, согласно сведениям ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:092450:ххх зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 18.01.2021 о запрете на совершение действий по регистрации (ххх/20/54009-ИП) (запись ЕГРН 54:35:092450:ххх-54/163/2021-4 от 20.01.2021).

Кроме того, записи ЕГРН об ограничении, обременении прав на помещение могут быть погашены одновременно с государственной регистрацией перехода прав на помещение, проданное с торгов, при представлении финансовым управляющим соответствующих заявлений и документов о продаже помещения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании незаконным Уведомления от 07.09.2023 № КВУД-001/2023-39506961/1, суд так же отказывает в удовлетворении производного требования об обязании Управления Росреестра по Новосибирской области погасить регистрационную запись об ипотеке вышеуказанного недвижимого имущества.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Между тем, в данном случае, суд установив, что указанная совокупность условий не соблюдена, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года

Судья С.Л.Малахов