Приговор № 1-478/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-478/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 июля 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Сластных А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скорбенко С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., с неполным средним образованием, женатого, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь около мусорной площадки, расположенной по адресу: ...., ст. 1, нашел на земле сверток из изоленты синего цвета, раскрыв который, обнаружил в нем пакет из прозрачного бесцветного материала с застежкой «зип-лок» с измельченными частями растения табак, содержащими наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно MDMB(N)-BZ-F (метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат, массой не менее 1,406 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является крупным размером. Осознавая, что в найденном свертке содержится наркотическое средство, ФИО1 часть его употребил путем курения, а оставшуюся часть массой 1,406 грамма поместил в пачку из-под сигарет с надписью «Максим», которую убрал в наружный карман своей мастерки с целью последующего употребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, сохраняя при себе пачку из-под сигарет с вышеуказанным содержимым, проследовал к автомобилю под управлением Свидетель №1, и направился на нем в сторону ...., где не позднее 15 час. 17 мин. на участке местности, расположенном в 8 метрах от .... указанный автомобиль был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», пакет с измельченными частями растения табак, содержащими наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно MDMB(N)-BZ-F (метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат, массой 1,406 грамма, у ФИО1 был сотрудниками обнаружен и в последующем изъят в ходе осмотра места происшествия. Тем самым, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что **/**/**** в дневное время он со своим знакомым Свидетель №1 на автомобиле под управлением последнего поехал в скупку в микрорайон ...., где сдал свой электроинструмент, после чего зашел в магазин и купил пачку сигарет «Максим». Далее около 13 часов 20 минут по дороге к автомобилю Свидетель №1, он зашел в один из дворов, чтобы справить нужду. У мусорного контейнера, расположенный по адресу: ...., ст. 1, на земле он увидел сверток из синей изоленты круглой формы, который он поднял и развернул. Внутри находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом, похожим на табак. Он понял, что данное вещество может быть наркотическим, но каким именно, неизвестно, тогда решил его употребить путем курения, чтобы узнать содержимое вещества. Для этого он достал из пачки одну сигарету, отсыпал из нее табак и смешал с найденным веществом, после чего данную смесь засыпал в сигарету, которую закурил. После того, как у него закружилась голова, и наступило чувство эйфории, он понял, что найденное им вещество является наркотическим. Затем прозрачный полимерный пакет с указанным наркотическим средством для дальнейшего употребления он поместил в пачку сигарет и положил ее во внешний карман своей мастерки. После чего он сел в автомобиль к Свидетель №1 и они направились в сторону дома. О том, что нашел наркотическое средство, он Свидетель №1 не сообщал, решил оставить его себе. По дороге в .... их остановили сотрудники ДПС, которые при проверке документов почувствовали от Свидетель №1 запах перегара, тот находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, их попросили выйти из автомобиля. Далее один из сотрудников обратил на него внимание, его поведение сотруднику показалось странным. После чего сотрудник спросил о наличии у него при чего чего-либо запрещенного или изъятого из гражданского оборота, на что он ответил, что ничего при себе не имеет. Затем сотрудники ДПС произвели его личный досмотр и обнаружили пачку сигарет «Максим». По их просьбе он открыл указанную пачку, и сотрудники увидели в ней полимерный пакет с содержимым. На вопрос о том, что находится в указанном пакете, он ответил, что не знает и положил ее на капот служебного автомобиля. О происшествии сотрудники ДПС сообщили в дежурную часть отдела полиции. Далее прибыла следственно-оперативная группа и были приглашены двое понятых - ранее ему не знакомые мужчина и женщина, в присутствии которых произведен осмотр места происшествия. В ходе указанного следственного действия он открыл пачку сигарет «Максим», достал из нее прозрачный полимерный пакет и пояснил, что в нем находится наркотическое вещество. После чего указанная пачка сигарет и полимерный пакет с содержимым были изъяты, упакованы в бумажный конверт и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати с пояснительной надписью. На указанной бирке, а также в протоколе осмотра места происшествия, после ознакомления с ним, все участвующие лица поставили свои подписи. Он понимал, что приобретение и хранение наркотических средств являются противоправными деяниями, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.45-50,192-196, 211-214)

Аналогичные сведения о месте, времени и способе совершенного преступления ФИО1 сообщал при проверке показаний на месте происшествия, при этом указал участок местности, расположенный на земле около мусорной площадки по адресу: ...., ст. 1, где нашел сверток с наркотическим средством. Кроме того, ФИО1 указал участок на обочине автодороги, расположенный в 8 метрах от ...., где его остановили сотрудники полиции и в последующем изъяли наркотическое средство. (т.1 л.д.51-57)

После исследования вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных выше протоколах.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №1, а также с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что **/**/**** в дневное время он по просьбе ФИО1 на своем автомобиле марки «ВАЗ 211440 ФИО2» с государственным регистрационным знаком №, возил последнего в скупку в микрорайон ...., где тот продал свои электроинструменты. ФИО1 отсутствовал примерно 20 минут, после чего вернулся к нему в автомашину и, он повез того домой в сторону ..... В поведении ФИО1 он каких-либо изменений не заметил. В пути следования в районе .... их остановили сотрудники ДПС с целью проверки документов. Он предъявил сотрудникам документы на автомобиль и продемонстрировал содержимое багажника, водительского удостоверения у него не имелось. Также сотрудники попросили выйти из автомобиля ФИО1, что тот и сделал. Далее он видел, как ФИО1 по требованию сотрудников выложил на капот содержимое карманов, в т.ч. пачку сигарет «Максим», в которой находился полимерный пакетик с веществом, похожим на табак. Далее, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС в связи с оформлением материалов об административном правонарушении, он видел, что на место прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, в их присутствии проводилось следственное действие, в ходе которого обнаруженное у ФИО1 вещество в полимерном пакете было изъято. В последующем ФИО1 ему рассказал о том, что в указанном пакете находилось наркотическое средство, которое он нашел, когда вышел из скупки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** он находился на смене в составе экипажа совместно со старшим инспектором Свидетель №3 Во время несения службы около 15 часов около .... ими при помощи СГУ был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком №, в котором находились двое мужчин. Указанным лицам они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Водитель автомобиля представился им Свидетель №1, пассажир - ФИО1 При обращении к Свидетель №1 последний пояснил, что документов на право управления транспортным средством у него нет, но при нем находилось свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС на автомобиль, за рулем которого он находился. Далее они попросили Свидетель №1 выйти из автомобиля и продемонстрировать содержимое багажника, что тот и сделал, ничего запрещенного обнаружено не было. Также они обратили внимание на ФИО1, у которого была несвязная речь, он смотрел неестественным образом вверх. В связи с чем, они попросили указанных лиц продемонстрировать содержимое карманов. При наружном осмотре у ФИО1 была обнаружена пачка из-под сигарет с полимерным пакетом с веществом темного цвета. Сам ФИО1 пояснил, что нашел его и не знает, что это за вещество. С целью обеспечения сохранности обнаруженного вещества, он провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого пачка сигарет «Максим» со свертком прозрачного цвета с неизвестным содержимым темного цвета были изъяты, о чем составлен соответствующий протокол. Внешне данное вещество было похоже на наркотическое, в связи с чем о происшествии он доложил в дежурную часть ОП - 10 МУ МВД России «Иркутское». Позднее на место прибыла следственно-оперативная группа и дознаватель в присутствии понятых изъял пачку сигарет с содержащимся в ней пакетом с веществом, обнаруженную у ФИО1 (т.1 л.д.163-167)

Аналогичные обстоятельства были установлены судом из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 – старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». (т. 1 л.д.159-162)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она состоит в должности дознавателя отдела дознания ОП - № МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** около 15 часов в дежурную часть от сотрудников ДПС поступило телефонное сообщение о том, что в .... был остановлен автомобиль, в действиях пассажира усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. В целях проверки указанного сообщения она выехала на место происшествия. На момент ее прибытия на обочине дороги около .... находился служебный автомобиль сотрудников ДПС и недалеко от него стоял автомобиль «ВАЗ 211440». После разъяснения всем прав и обязанностей, при участии двух понятых, а также с участием инспектора ДПС Свидетель №3 и мужчины, который представился ФИО1, ею был произведен осмотр места происшествия. В ходе следственного действия была изъята пачка сигарет «Максим» с сигаретами и прозрачным полимерным пакетом с веществом в виде растительной массы темного цвета, которые она упаковала в бумажный конверт, опечатала бумажной с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались. Ход и результаты осмотра она отразила в соответствующем протоколе, ознакомившись с которым, все также поставили свои подписи без каких-либо замечаний. По поводу изъятого вещества, ФИО1 пояснил, что нашел его. В результате проведенного исследования было установлено, что изъятая у ФИО1 масса содержала наркотическое средство. (т.1 л.д.99-102)

Согласно исследованным показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, они проживают по адресу: ....1. **/**/**** в вечернее время к ним постучали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Далее вместе с сотрудниками полиции они проследовали к обочине дороги ул. Центральной недалеко от их дома, где стояли два автомобиля: «Лада» и служебный автомобиль сотрудников ДПС. До начала осмотра места происшествия сотрудник полиции - девушка разъяснила им, а также сотруднику ДПС и еще одному незнакомому им мужчине права и обязанности, ответственность и порядок проведения следственного действия, после чего приступила к осмотру, в которого с капота служебного автомобиля изъяла пачку сигарет с пакетом с находившимся в нем растительным веществом темного цвета, после чего все изъятое было упаковано в бумажный пакет и опечатано биркой, на которой они все расписались. После чего их также ознакомили с составленным там же протоколом осмотра места происшествия, в котором все было зафиксировано правильно, что они подтвердили своими подписями. По поводу изъятого вещества вышеуказанный мужчина пояснил, что нашел его. (т.1 л.д.180-183, 184-187)

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Так, **/**/**** в 15:38 час. в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» от инспектора ДПС Свидетель №3 поступило сообщение о том, что в .... остановлен водитель Свидетель №1, **/**/**** г.р., управляющий ФИО2 г/н №, у пассажира ФИО1 выявлены признаки ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 5)

Согласно протоколу от **/**/**** в ходе личного досмотра, проведенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №2 в период времени с 15:17 час. по 15:25 час. у ФИО1, **/**/**** г.р., в числе прочего, обнаружена пачка сигарет «Максим» красного цвета, внутри которой находится прозрачный сверток с неизвестным содержимым темного цвета. (т.1 л.д.7)

Из протокола осмотра места происшествия от **/**/**** следует, что на участке местности в 8 метрах от ...., на обочине припаркован служебный автомобиль с обозначением «ДПС» с установленным на крыше СГУ, впереди от указанного автомобиля на той же обочине по направлению в сторону .... находится автомобиль марки «ВАЗ 211440». На капоте служебного автомобиля ДПС обнаружена пачка сигарет красного цвета с надписью «Максим», внутри которой находятся несколько сигарет и прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в пакете содержится растительная масса темного цвета. Указанный полимерный пакет с содержимым совместно с пачкой и сигаретами с места происшествия изъят. Участвующий в ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что данное вещество он нашел. (т.1 л.д. 9-11).

Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что растительная масса, изъятая у ФИО1, является частями растения табак и содержит наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно MDMB(N)-BZ-F (метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат. Масса растительной массы, содержащей наркотическое средство, на момент исследования без веса упаковки составила 1,406 грамма. На момент окончания исследования – 1,396 грамма. (т.1 л.д.19-20) Впоследствии наркотическое средство, содержащееся в указанном полимерном пакете осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства. (л.д.62-69)

Согласно акту № от **/**/**** по результатам медицинского освидетельствования проведенного в условиях ОГБУЗ «ИОПНД», у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д. 94-95 т.1)

По заключению судебной физико-химической экспертизы № от **/**/**** представленная на исследование растительная масса, является измельченными частями растения табак, содержит наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно MDMB(N)-BZ-F (метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат. Масса растительной массы без веса упаковки составила 1,396 грамма. Растительная масса в сигаретах массой 1,991 грамм, является измельченными частями растения табак, каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено. (т.1 л.д.73-80)

Вышеуказанное заключение эксперта получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является научно-обоснованным, выполнено оно квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

При юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего. Согласно уголовному закону незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. от 07.02.2024) утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с указанным Перечнем 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановая кислота и ее производные включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что ФИО1 нашел сверток, не зная о его содержимом, но предполагая, что в нем находится наркотическое средство, после чего употребил обнаруженную в нем растительную массу путем курения. Испытав опьянение и убедившись в том, что в свертке содержится наркотическое средство, ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, оставил его при себе и хранил в своей одежде с целью дальнейшего употребления до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903), утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, в соответствии с которым размер наркотического средства - производного 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановая кислота и ее производные, превышающий 0,25 грамма до 500 грамм – является крупным. Когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (т.1 л.д.232), Тулунский филиал ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (т.1 л.д.237), ОГБУЗ «.... больница» (т.1 л.д.239). С учетом данных сведений и иных материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет высшее образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний проживает в семье, трудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике ст.УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, на профилактических учетах не состоит, жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно. (т.2 л.д.6) Согласно характеристике из администрации Максимовского муниципального образования ФИО1 состоит в браке, воспитывает детей, соседями и жителями .... характеризуется с положительной стороны, жалоб в администрацию на него не поступало. (т. 2 л.д.7)

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, который имеет все условия для своего исправления вне изоляции от общества, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, автомобиль и документы к нему, переданные на хранение Свидетель №1 – следует оставить по принадлежности, хранящиеся в камере хранения наркотическое средство, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1 – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, автомобиль и документы к нему, переданные на хранение владельцу Свидетель №1 – оставить по принадлежности, хранящиеся в камере хранения наркотическое средство, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-23