Приговор № 1-73/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-73/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 08 октября 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томской области Ткаченко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Танцерева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2019 года, в 22-м часу подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда №Х дома по ул. хххх в д. хххх Томского района Томской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа - нанес потерпевшему Г.а.Д. удар этим ножом в область грудной клетки слева, причинив ему тем самым колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость (по задней подмышечной линии слева у края реберной дуги), осложнившееся пневмотораксом слева, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, от дачи показаний отказался.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии он последовательно пояснял, что 22.12.2019 вместе с сожительницей И.А.В. находились дома, употребляли спиртное. Вечером поругался с сожительницей, отправил ее за сигаретами. После в дверь квартиры постучали ГА и ГС, предложили выйти поговорить, сказал им, что никуда не пойдет. Затем через балкон увидел, как И пошла с братьями Г от подъезда, кричал ей, чтобы никуда не ходила, но она продолжала идти с ними. Тогда оделся и выбежал из подъезда, в кармане куртки находился нож. Подбежал к И, схватил ее за капюшон одежды и волосы левой рукой, а в правой руке держал нож, который достал из кармана куртки, взял нож для того, чтобы напугать ГА и С, на которых был зол, ревновал И. Возле подъезда к нему кто-то подошел сзади, схватил или толкнул его, упал на колени. Держа нож в правой руке, нанес им удар в правую ягодицу ГС, также нанес удар ножом ГА в левый бок. Не исключает, что первым мог нанести удар ножом ГА. При этом С и А ему ничем не угрожали, удары не наносили. Мог также нанести удары ножом ГА в область плеча и ладони руки, поскольку тот пытался забрать у него нож. После нанесения ножевых ранений ГС и А стали кричать о том, что он (ФИО1) их порезал. Кто-то из братьев выбил у него нож, после чего ушел домой (том 1, л.д.Х).

Согласившись ответить на вопросы, подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил эти показания, пояснил, что нанес ножевое ранение ГА в бок на почве ревности, из неприязни к нему, поскольку находился в состоянии опьянения.

При проверке показаний на месте ФИО1 пояснял об обстоятельствах содеянного на месте происшествия, показывал, что нанес удар ножом в область ягодицы ГС, в это время впереди него находился ГА, который мешал пройти, тогда нанес последнему удар ножом в область левого бока. ГА и С повалили его на землю, отобрали нож. Вырвался от них и забежал домой (том 1, л.д.Х).

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью установлена совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевший Г.А.Д. в ходе предварительного следствия показывал, что 22.12.2019 в 22-м часу вместе с братом Г.С.А. проходили мимо дома по ул. хххх в д. хххх Томского района, увидели ИА, которая плакала, сказала, что сожитель ФИО1 выгнал ее из дома. Решили поговорить с Голубицким, пошли к нему домой, стали стучать в дверь, последний не открыл им, говорил, что не пустит И домой, пока та не купит ему сигареты. Вышли из подъезда дома на улицу, стали ожидать ФИО1, который обещал выйти поговорить, рядом находилась И.А. Когда ФИО1 вышел, стояли с ним друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки, увидел, что тот ударил его правой рукой в левый бок, в месте удара почувствовал сильную боль, дотронувшись до этого места рукой, увидел на руке кровь. При этом он (Г.А.Д.) никаких угроз Голубицкому не высказывал, причинять телесные повреждения не собирался. Сказал Г.С.А., что ФИО1 ударил его ножом в бок, из раны идет кровь. Г.С. толкнул либо ударил Голубицкого, тот упал на снег, брат находился сверху, сидел на нем, увидел, как ФИО1 нанес брату удар ножом в правую ягодицу, после чего продолжал удерживать нож в правой руке, замахивался на брата. Тогда резко нагнулся, подставил свою левую руку, получил ранение ножом в область левого предплечья. Попробовал забрать у Голубицкого нож, при этом порезал себе палец на левой руке, после чего наступил ногой на его руку, и когда рука ослабла, выбил у него нож. ФИО2 не стал больше удерживать Голубицкого, тот зашел в подъезд. С братом пришли к тете, откуда вызвали скорую медицинскую помощь, его (Г.А.Д.) госпитализировали. Почему ФИО1 нанес удары ножом, не знает, с ним не ссорились, не угрожали ему (том 1, л.д.Х).

Свидетель И.А.В. в судебном заседании пояснила, что дома с подсудимым употребляли спиртное, между ними произошел конфликт, вышла на улицу. Мимо проходили Г.А. и С, попросила у них сигарету. Последние заходили в подъезд дома, затем вышли на улицу, что-то кричали, подсудимый в это время выходил на балкон. Когда ФИО1 вышел на улицу, у него с братьями ФИО2 произошла драка, обстоятельств которой не видела. После ГА сказал, что ему причинено ножевое ранение.

Как пояснила свидетель П.Л.А. 22.12.2019 в расположенной по соседству с ней квартире, где проживает подсудимый, пьянствовали, сильно шумели. После 21 часа выходила на балкон, сделала замечание, но шум не прекратился. Минут через 15 раздался сильный стук в дверь этой квартиры, затем к ней постучал ГА, сказал, что хотели поговорить с подсудимым, но тот не открывает дверь. Видела, как парни вышли из подъезда, с ними сожительница подсудимого А с бутылкой в руке, втроем дошли до соседнего подъезда. Затем из их подъезда выбежал подсудимый, слышала, как сосед с 4-го этажа говорил парням уходить, что у подсудимого нож. ФИО1 схватил А за волосы, волоком тащил в подъезд, парни стали заступаться за нее, говорили, «что он делает», на что подсудимый отвечал, чтобы те «уходили отсюда». После между ними происходила борьба, А крикнул: «Он меня порезал», после чего С сел сверху на Голубицкого, бил его, а затем тот освободился и забежал в подъезд, Парни и А остались на улице. Видела, что Г.А. вставал и падал, как после выяснилось, в этих местах остались пятна крови.

Свидетель К.Н.В. пояснил, что вышел на балкон квартиры на 5 этаже, видел, что А и два брата Г стоят возле 5 подъезда. Из 6-го подъезда вышел подсудимый, руку держал за спиной, в ней что-то блеснуло. Сосед с 4-го этажа закричал: «Парни, у него нож». ФИО1 взял А за ворот, потащил в свой подъезд, ребята стали заступаться за нее, между ними происходила возня, борьба, в ходе которой подсудимый им обоим нанес ножевые ранения. Слышал, как С кричал: «Он ткнул меня», А также говорил о нанесении ему ранения. Видел, что А падал на снег, через какое-то время поднялся, в этом месте остался след крови. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, ФИО1 прятался от них в шкафу квартиры, где проживает.

Свидетель К.Т.В. показала, что в квартире, где проживает подсудимый, был сильный шум. С балкона видела, что шли два парня и сожительница Голубицкого А с бутылкой в руке. Из подъезда выбежал подсудимый, схватил А за капюшон, стал тянуть к своему подъезду. Подошли парни, между ними и подсудимым происходила драка. Сосед с 4-го этажа кричал парням: «Осторожно, у него нож». Слышала, как один из парней произнес, что «он меня пырнул». Другой парень также говорил, что его порезали. После этого подсудимый забежал в подъезд. Вызвала сотрудников полиции.

Свидетель Г.С.А. при допросе на предварительном следствии пояснял, что когда с братом Г.А. проходили мимо дома по ул. хххх в дер. хххх Томского района, встретили знакомую по имени А, которая плакала, сказала, что поругалась с мужем ФИО1. Решили с А зайти к Голубицкому поговорить, но тот не стал их слушать. Когда вышли на улицу и подошли к А, следом вышел ФИО1, демонстрируя нож в правой руке. ФИО1 схватил А левой рукой за капюшон куртки, потащил ее в сторону двери подъезда. Решил выбить у И нож, сзади обхватил его двумя руками, почувствовал удар в правую ягодицу и сильную боль, из-за которой отпустил Голубицкого. ГА встал в это время перед И, увидел, как тот ножом, находившимся в правой руке, нанес удар А в левый бок. Тогда толкнул Голубицкого на землю, пытался забрать у него нож, но не получалось. Г.А. стал ногой выбивать у него нож, затем кто-то из них нож откинул в сторону. После этого отпустил Голубицкого, тот поднялся и зашел в подъезд. Пришли с братом к тете К, от которой вызвали скорую помощь. После осмотра врачом его отпустили, а А госпитализировали (л.д. Х).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при исследовании медицинской документации на имя Г.А.Д. установлены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость (по задней подмышечной линии у края реберной дуги), осложнившееся пневмотораксом слева, которое могло быть причинено действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, относится к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, при осмотре Г.А.Д. у него обнаружены рубец как результат заживления резаной раны на ладонной поверхности 4-го пальца ногтевой фаланги левой кисти и рубец как результат заживления колото-резаной раны на наружной поверхности левого предплечья, относящиеся к легкому вреду здоровью.

Давность причинения повреждений 22.12.2019 не исключается.

(л.д.Х).

Вина подсудимого также доказывается:

-протоколом принятия устного заявления Г.А.Д. о причинении ему телесных повреждений (л.д.Х);

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности, прилегающего к входу в подъезд № Х дома по ул. хххх в д. хххх Томского района, в ходе которого зафиксирована обстановка на этом участке, изъяты в том числе 2 марлевым тампона с веществом красно-бурого цвета (л.д.Х);

-протоколами изъятия у Г.С.А. ножа, выемки этого ножа у лица, производившего изъятие (л.д.Х);

-протоколом выемки куртки Г.А.Д. (л.д.Х);

-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, в соответствии с которым на куртке Г.А.Д., на ноже и на двух ватных тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Г.А.Д. не исключается (л.д.Х);

-заключением судебно-медицинской экспертизы Г.С.А., согласно которому у него имелась колото-резаная рана нижнего квадранта правой ягодичной области, могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствам и, давность причинения 22.12.2019 не исключается

(л.д.Х);

-протоколом осмотра предметов и документов (л.д.Х).

Как следует из этого протокола, осмотренный нож имеет общую длину 18,9 см, длина лезвия составляет 8,1 см.;

-копиями медицинской карты, медицинских документов Г.А.Д. (л.д.Х);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.Х).

Все перечисленные доказательства в целом согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.А.Д.

Некоторые различия в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля Г.С.А. в части последовательности действий подсудимого вызваны, по мнению суда, состоянием опьянения этих лиц, вследствие чего частичным запамятованием событий и никак не влияют на доказанность вины подсудимого.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый, проявляя явную агрессивность к потерпевшему, умышленно нанес ему удар ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

При этом объективный характер действий подсудимого, локализация ранения, характеристики оружия - ножа, бесспорно, свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью.

Действий, свидетельствующих о наличии какого-либо посягательства со стороны потерпевшего в отношении подсудимого непосредственно перед нанесением ножевого ранения не было.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные ревностью, поэтому суд, с учетом также позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Суд также исключает из обвинения подсудимого умышленное нанесение ударов ножом Г.А.Д. в область левого предплечья руки и в область ладонной поверхности левой кисти, что повлекло причинение колото-резаной раны на наружной поверхности левого предплечья, резаной раны на ладонной поверхности 4-го пальца ногтевой фаланги левой кисти, относящихся к легкому вреду здоровью. В судебном заседании установлено, что эти ранения получены потерпевшим при попытке отобрать нож у подсудимого, причем рану кисти потерпевший получил, взявшись за лезвие ножа. Кроме того, с учетом диспозиции ст.111 УК РФ, ссылка на причинение легкого вреда здоровью является излишней.

Суд в установочной части приговора уточняет время совершения преступления, поскольку промежуток времени с 19 до 22 часов в обвинении необоснованно расширен. Из исследованных в суде доказательств явствует, что преступление совершено подсудимым в 22-м часу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, виновным себя полностью признал, раскаялся в содеянном, неофициально работает.

Потерпевший, как следует из его оглашенных показаний, претензий к подсудимому не имеет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе полное признание вины в условиях очевидности преступления, участие в проверке показаний на месте в силу закона не является таковым.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, и представляющее значительную общественную опасность.

В быту по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению преступлений.

Администрацией сельского поседения ФИО1 характеризуется как имеющий резкий агрессивный характер.

В судебном заседании достоверно установлено, что перед совершением преступления подсудимый употреблял алкоголь, находился в состоянии опьянения. В судебном заседании он пояснил, что это состояние повлияло на совершение им преступления.

Суд приходит к убеждению, что преступление подсудимый совершил исключительно в силу приведения себя в состояние опьянения, в порыве пьяной агрессии.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртным, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому, который социально адаптирован, суд не назначает.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения, считает, что наказанием, соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, может быть только реальное лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого суд полагает в связи с осуждением его к реальному лишению свободы изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 08.10.2020.

Меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Томска.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей в следственном изоляторе с 08.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: складной нож как орудие преступления, а также 2 марлевых тампона уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: