Апелляционное постановление № 22-2965/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-205/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июля 2025 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Борисенко О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника по назначению суда в лице адвоката Матвеевой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Байбуриной Л.Ф. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 15 мая 2025 года.

Изложив обстоятельства дела и содержание апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Борисенко О.В. в поддержку доводов апелляционного представления, заслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Матвеевой О.П. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 15 мая 2025 года

ФИО1, дата рождения, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить с постоянного места жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности, случаев возникновения чрезвычайной ситуации; не выезжать за пределы г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства №... на автомобиль марки «Лада Гранта 219140» государственный регистрационный знак №... регион, хранящиеся у потерпевшего С, оставить в распоряжении последней; полимерный пакет с обувью ФИО1, хранящийся на складе ОП № №... Управления МВД России по г. Уфе, вернуть ФИО1 по принадлежности.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 29 января 2025 года в г. Уфе при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной мягкости, просит его изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора, из числа смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение виновным имущественного ущерба, поскольку у потерпевшей имеются претензии к осужденному морального характера. Предлагает отнести указанное обстоятельство к смягчающему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Просит также исключить из числа смягчающих обстоятельств наличие заболевания и назначить наказание, соразмерное совершенному преступлению. Также при просит указать об исполнении наказания в виде ограничения свободы на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, то есть по месту жительства, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

Суд пришел к правильному выводу о достаточности исследованных доказательств для квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и признания его виновным в совершении указанного преступления. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства и виновность осужденного сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному ФИО1 наказания определен судом правильно, с учетом всех обстоятельств дела, является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Как следует из аудиозаписи, в судебном заседании потерпевшая заявила о своих претензиях к осужденному морального характера, несмотря на то, что он возместил ей причиненный материальный вред. Также выразила намерение обратиться с заявлением в суд о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах добровольное возмещение материального ущерба, учтенное судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует учесть в качестве такового в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вносимое изменение, по убеждению суда апелляционной инстанции, не влечет усиления наказания, поскольку, во-первых, оно по своему виду не является наиболее строгим, во-вторых, имеется отягчающее наказание обстоятельство, учтенное при назначении наказания, что не повлекло применения льготного порядка назначения судом наказания, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Что касается довода апелляционного представления о необходимости исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств состояния здоровья осужденного, то при установлении личности (аудиозапись) осужденный сообщил суду о том, что не проходил срочную службу в армии в связи с имеющимся заболеванием. Данное утверждение государственным обвинителем не было поставлено под сомнение и не опровергнуто. Учитывая конституционный принцип о толковании сомнений в пользу обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает данное обстоятельство установленным и не видит оснований для его исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения судом ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать конкретную территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Суд первой инстанции, устанавливая для исполнения территории двух муниципальных образований – Уфимского района Республики Башкортостан, где проживает осужденный, и г. Уфы, где осужденный работает, допустил сомнение и неясность, препятствующие исполнению наказания.

Поэтому, учитывая положения ст. 53 УК РФ, местом исполнения наказания в виде ограничения свободы следует указать территорию муниципального образования муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, то есть место жительства осужденного, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, с внесением соответствующего изменения в приговор.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Калининского районного суда г. Уфы от 15 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части указать, что добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- в резолютивной части указать, что ограничение свободы подлежит отбыванию на территории муниципального образования муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...

...