Решение № 2-2267/2017 2-2267/2017~М-1902/2017 М-1902/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2267/2017

Мотивированное
решение составлено 05.07.2017 г.

Дело № 2-2267/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 3 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Мотивировала исковое требование тем, что сын ФИО3 в середине сентября 2012 г. добровольно переехал из спорной квартиры к своему отцу, перевез к нему личные вещи и поселился у отца на постоянной основе. На предложении сняться с регистрационного учета либо принять участие в ремонте и оплате коммунальных услуг сын отказывался.

В судебном заседании истица ФИО2 исковое требование поддержала. Объяснила, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Ее сын ФИО3 в середине сентября 2012 г., забрав личные вещи, переехал на постоянное место жительства к своему отцу. С момента выезда в другое место жительство участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья не принимает, в помощи в проведении ремонта квартиры ей отказал. Во время ремонта в 2015 г. она заменила дверь, ключей у сына нет, но за ключами он никогда не обращался. Каким-либо образом реализовать свое право на жилое помещение не пытался. К ее предложениям приватизировать квартиру или найти обмен с доплатой отнесся безразлично. В связи с длительным не проживанием ответчика в квартире и не исполнением им обязанностей по договору социального найма просила признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительной причины неявки и возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу и свидетеля ФИО1, суд находит исковое требование ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО2 является нанимателем 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы истица и ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 09.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Объяснениями истицы и показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что в сентябре 2012 г. ФИО3 добровольно выехал из указанной квартиры в другое место жительства, забрав личные вещи. Со времени выезда обязанности члена семьи нанимателя не исполнял, реально реализовать право пользования жилым помещением не пытался. Участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в ремонте и содержании жилья ответчик не принимал с моменты выезда из жилого помещения. Доказательств наличия препятствий для проживания ответчика не имеется, с иском о вселении или передаче ключей от квартиры он в суд не обращался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 воспользовался своим правом выбора места жительства, выехал из квартиры добровольно, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья