Решение № 2-1387/2019 2-1387/2019~М-951/2019 М-951/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1387/2019




Дело № 2-1387/2019

УИД 26RS0003-01-2019-001804-37


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАракелова Артура Юрьевичак АО «СОГАЗ» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 7383,00 рублей, неустойки в размере 47559,24 рублей, компенсации судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000,00 рублей, оплатой услуг нотариуса по нотариальному заверению документов в размере 120,00 рублей, оплатой услуг ООО «Ростелеком- Розничные Системы»в размере 227,50 рублей, оплатой услуг Почты России в размере 121,14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1848,00 рублей.

В обосновании исковых требований истецуказал, что 05.09.2016 г., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ауди Q 3 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10 на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 05.09.2016 г. и постановлением о наложении административного штрафа 18810026161000584569.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ№ 0386519807, риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ№ 0375252653.

07.09.2016 г. между ФИО10 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

08.09.2016 г. было подано заявление в офис страховой компании АО «СОГАЗ» о прямом возмещении убытка и отправлена телеграмма о вызове на осмотр поврежденного т/с.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Рассмотрев полученные документы, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 17868,00 руб. (платежное поручение№ 080052от 20.09.2016г.).

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом «ИПФИО7.»Расчетами этого эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q 3 государственный регистрационный знак № учётом износа деталей составляет 42500,00 рублей, величина утраты товарной стоимости т/с составляет6300,00 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 15000,00 руб.

21.01.2017 г. в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы, включая заявление о выплате неустойки в добровольном порядке.

03.02.2017 г. в ответ на данную претензию страховой компанией была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 13032,00 рублейи возмещены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей (платежное поручение № 51896 от 03.02.2017 г.).

С учетом проведенных платежей, страховая компания АО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения на общую сумму 30900,00 руб.

15.06.2017 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

По мнению истца, с ответчика должна быть взыскана неустойка за неисполнение обязанностей по ОСАГО.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта «ИП ФИО6.» №9824 от 16.05.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q 3 государственный регистрационный знак № с учётом износа деталей составляет 32100,00 рублей, величина утраты товарной стоимости т/с составляет 7383,00 рублей.

В судебное заседание истецФИО3 не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности –ФИО1

Представитель истца по доверенностиУткина А.В. в судебном заседании согласилась с результатами судебной экспертизы, уточнила исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать неустойку и компенсировать расходы истца.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенностиФИО2 просила в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требованияАракелова А.Ю.подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтоФИО10является собственником автомобиля Ауди Q 3 государственный регистрационный знак № (Свидетельство о регистрации26 18 № 757013). В результате ДТП 05.09.2016 г. указанный автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водительФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 05.09.2016 г. и постановлением о наложении административного штрафа 18810026161000584569.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0386519807, риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

07.09.2016 г. между ФИО10 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

08.09.2016 г., в соответствии с п. 3.3 правил ОСАГО было подано заявление в офис АО «СОГАЗ» о прямом возмещении убытка за причиненный ущерб в связи с повреждением транспортного средства Ауди Q 3 государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и предоставив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Рассмотрев полученные документы, страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 17868,00 руб. (платежное поручение № 080052 от 20.09.2016 г.).

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником «ИП ФИО7.» Расчетами этого эксперта установлено, что стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля Ауди Q 3 государственный регистрационный знак № с учётом износа деталей составляет 42500,00 рублей, величина утраты товарной стоимости т/с составляет 6300,00 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 15000,00 руб..

21.01.2017 г. в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы, включая заявление о выплате неустойки в добровольном порядке.

03.02.2017 г. в ответ на данную претензию страховой компанией была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 13032,00 рублей и возмещены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей (платежное поручение № 51896 от 03.02.2017 г.).

С учетом проведенных платежей, страховая компания АО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения на общую сумму 30900,00 руб.

15.06.2017 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

Анализируя заключение эксперта № 9824от 16.05.2019 г.., подготовленное судебным экспертомМиргородским Р.А., суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом и без учета износа заменяемых узлов и деталей, расчет величины утраты товарной стоимости т/с, согласнозаключению эксперта-техника, является достоверным, поскольку данное заключение соответствует требованиям Положения Банка России№ 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Экспертное заключение№ 9824 от 16.05.2019 содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании оценщика, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

Суд принимает его за основу, так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Согласно расчетам судебного эксперта ФИО6 (Заключение эксперта№ 9824 от 16.05.2019), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q 3 государственный регистрационный знак № с учётом износа деталей составляет 32100,00 рублей, величина утраты товарной стоимости т/с составляет 7383,00 рублей.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 30900,00 рублей, выплаченной ответчиком, и той же стоимостью, определенной судебной экспертизой в размере 32100 рублей, составляет менее 10% - данное расхождение учитывается как образовавшееся в результате использования различных технологических решений и погрешностей и признается находящимся в переделах статистической достоверности. Результаты судебной экспертизы не превышают выплаченной суммы более чем на 10%, что является допустимой погрешностью.

При таких обстоятельствах суд считает, право требования выплаты страхового возмещения составляет 7383,00 рублей (величина утраты товарной стоимости т/с).

Ответчиком не соблюдены положения п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), в соответствии с которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При этом согласно п. 78 этого же Постановления № 58 от 26.12.2017г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом расчет неустойки произведен на основании следующих данных: Удержанные денежные средства: 13032,00 руб. (недополученная сумма страхового возмещения). Период удержания с 29.09.2016г. (08.09.2016 г. - дата нормативного срока выплаты страхового возмещения по заявлению) по 03.02.2017г. (дата выплаты страхового возмещения по претензии). Срок удержания 127 дней. Расчет за 127 дней: 13032,00 * 1 : 100 *127 дней = 16550,00 рублей. Удержанные денежные средства: 7383,00 руб. (недополученная сумма страхового возмещения). Период удержания с 29.09.2016 г. (08.09.2016 г. - дата нормативного срока выплаты страхового возмещения по заявлению) по 23.11.2017 г. (дата составления расчета). Срок удержания 420 дней. Расчет за 420 дней: 7383,00 * 1 : 100 *420 дней = 47559,24 рублей. Общий размер неустойки составляет 47559,24 рублей.

Проверив правильность расчета, суд считает необходимым взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 6000,00 рублей. Во взыскании неустойки в размере 41559,24 рублей суд отказывает.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом по оплате услуг представителя и нотариуса.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000,00 руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 9000,00 руб. В компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 1000,00 руб. суд отказывает.

Суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса по нотариальному заверению документов в размере 120,00 рублей, оплатой услуг ООО «Ростелеком- Розничные Системы» в размере 227,50 рублей, оплатой услуг Почты России в размере 121,14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1848,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требованияАракелова Артура Юрьевичак АО «СОГАЗ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользуАракелова Артура Юрьевича:

сумму страхового возмещения в размере 7383 руб.;

неустойку в размере 6000 руб. - за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 9000 руб.;

сумму расходов по оплате услуг нотариуса в размере 120,00 руб.;

сумму расходов по оплате услуг ООО «Ростелеком- Розничные Системы» в размере 227,50 руб.;

сумму расходов, связанных с оплатой услуг Почты России в размере 121,14 руб.;

сумму издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1848,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в пользуАракелова А.Ю. неустойки в размере 41559,24 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2019г.

Судья А.С. Ширяев



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ширяев Александр Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ