Решение № 12-37/2021 от 29 ноября 2021 г. по делу № 12-37/2021

Дело № 12-37/2021 УИД 70RS0023-01-2021-000518-21


РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 29 ноября 2021 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району ФИО4 от 19.10.2021 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району ФИО4 № 18810070200009382056 от 19.10.2021 ФИО1 назначено административное наказание.

Согласно данному постановлению 19.10.2021 в 03 час. 00 мин. на 94 километре автомобильной дороги Томск-Колпашево водитель ФИО1, управляя транспортным средством СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом цистерна ППУТ-40, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию при встречном разъезде, а именно не выдержал боковой интервал, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что инспектором дорожного движения неверно указано о нарушении им требований п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не имелось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал.

Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала, указала на то, что ФИО1 требования п. 2.7 ПДД РФ не нарушал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомлял. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 в 03 час. 00 мин. 19 октября 2021 года на 94 километре автомобильной дороги Томск-Колпашево в нарушении п. 2.7 КоАП РФ, управляя транспортным средством СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом цистерна ППУТ-40, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию при встречном разъезде, а именно не выдержал боковой интервал, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет административную ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 ПДД РФ, порядок встречного разъезда – требованиям, закрепленным в п. 11.7 ПДД РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и указывая, что он нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, должностное лицо не собрало доказательств виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении должностное лицо, описывая событие правонарушения, указывает на то, что ФИО1 не выдержал боковой интервал, что может свидетельствовать о нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ. Однако из указанных обстоятельств должностное лицо делает вывод о нарушении п. 2.7 КоАП РФ, что не соответствует описанным фактическим обстоятельствам дела. В обжалуемом постановлении на указано, в чем состоит нарушение правил встречного разъезда и имел ли он место; соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо не приняло меры к полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, имеющих значение для принятия решения, и не дало им ненадлежащую оценку.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления, являются существенными. Возможность их устранения в судебном заседании отсутствует, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку вышеуказанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району ФИО4 от 19.10.2021 о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. Направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Лапа

«Копия верна»Судья_____________А.А. Лапа29 ноября 2021 года