Решение № 2-1324/2017 2-1324/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1324/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самары об установлении факта проживания на территории Российской Федерации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд, в обоснование требований ( с учетом уточнения исковых требований) указано, что она проживает в комнате № по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ г. в период ее работы в ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс». Другого жилья истица не имеет, она зарегистрирована в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года. На ее имя открыт лицевой счет, и она регулярно оплачивает коммунальные платежи за комнату.

Истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самары для реализации своего права на приватизацию, в чем ей было отказано из-за того, что строение имеет статус специализированного жилого помещения - общежитие.

Своим отказом ответчик нарушает право ФИО2 на приватизацию занимаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, в котором проживает истица, было включено в реестр муниципального имущества на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, после принятия решения о передаче в муниципальную собственность оставалось в хозяйственном ведении ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс», которое в ДД.ММ.ГГГГ г. заключило с ней договор найма жилого помещения в общежитии. ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (наймодатель) передало истице (нанимателю) за плату во владение и пользование жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она проживал без регистрации по адресу: <адрес>.

Истец с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила: 1) установить факт ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>; 2) признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Определением суда участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований было привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании истица ФИО2, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы иска поддержали. ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее семья начала заниматься переездом в <адрес> из <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ.она со своей семьей окончательно переехали проживать в <адрес> и стали проживать у ее родной бабушки по адресу: <адрес>. Документы на прописку отдали одновременно она, ее родители и родная сестра. Родителей зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, а ее (истицу) почему то с ноября. Она трудоустроилась на Сталелитейный завод.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара, ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала согласно доводам, подробно изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора- АО «РКЦ«ЦСКБ-Прогресс» ФИО8, действующий на основании доверенности, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора-Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суд не известил.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО9 показал, что он со своей семьей- супругой и двумя детьми, в том числе истице ФИО2 жили в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. они начали переезжать в Самарскую область на постоянное место жительство. Были зарегистрированы у матери жены по адресу: <адрес>, всей семьей проживали по данному адресу. Почему его дочь ФИО2 не зарегистрировали одновременно с ними, ему не известно, документы для регистрации отдавали все вместе. Он сам ездил в администрацию <адрес> и узнавал о регистрации дочери. Дочь работала на Сталелитейном заводе, Без регистрации ее не могли принять на работу.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО10 показала, что ФИО19 знает с ДД.ММ.ГГГГ., она вышла замуж за ФИО11.-родного дядю ФИО19 Мать истицы-ФИО12 с мужем и дочерьми Еленой и ФИО3 переехали из <адрес>, стали проживать в доме матери ФИО12-ФИО13 по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. истица вышла замуж и уехала, а до этого жила у бабушки вместе с родителями.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО14 показала, что ФИО19- ее двоюродная сестра, мать истицы ФИО12 и отец свидетеля ФИО15 являются родными сестрой и братом. Семья ее (свидетеля) тети ФИО12 приехали к бабушке жить в ДД.ММ.ГГГГ. Она хорошо это помнит, это был май месяц, потому, что они как раз сажали картошку и у нее в мае день рождения. Они приехали первый раз после долгого отсутствия и стали проживать у бабушки ФИО13 по адресу: <адрес>, проживали долго.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец в рамках настоящего иска, ссылаясь на ст. 264 ГПК РФ, просит суд установить юридический факт, также ставит вопрос о признании за ним права собственности на комнату в порядке наследования. Суд, исходя из того, что требования истца носят материально-правовой характер, учитывая универсальность искового производства и, соблюдая принцип процессуальной целесообразности, полагает, что вопрос об установлении юридического факта может быть рассмотрен одновременно с иным требованием.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. № 25П и определением Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 № 220-О государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют

отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к неподлежащим приватизации.

Вместе с тем, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации (утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. № 1301), государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Заключение договоров социального найма жилых помещений в муниципальных общежитиях осуществляется по основаниям, установленным ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, используемых в качестве общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 77-В09-5).

Введение в законодательство нормы статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам

соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО16 и ФИО17"

ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., на ее имя открыт лицевой счет №, что подтверждается справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ. МП ЭСО г.Самары (основание выдачи- карточка регистрации формы-9), выданными паспортной службой МП ЭСО <адрес>, копией поквартирной карточки и карточки регистрации, представленной по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России в Промышленном районе г.Самары. Согласно ответу на обращение истца в Департамент управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу исключения занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из состава муниципального специализированного жилищного фонда, ФИО2 было отказано по тем основаниям, что объект недвижимости состоит в реестре муниципального имущества, включен в состав муниципального жилищного фонда на основании Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и используется в качестве общежития.

На основании ст. 18 ФЗ от 23 декабря 1992 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Названными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Исходя из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а

также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 77-В09-5).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании ст. ст. 92 и 100 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договора найма специализированных жилых помещений.

В силу ст. ст. 12 и 15 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Доказательств того, что спорное жилое помещение после его передачи в муниципальную собственность, отнесено к специализированному жилищному фонду-общежитию, ответчиком не представлено.

Как установлено в суде и следует из материалов дела следует, ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» (ранее ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс»), что подтверждается копией трудовой книжки, удостоверенной отделом кадров АКО «Ракетно-космический центр «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирована и пользуется спорным жилым помещением по настоящее время. ФИО2 было предоставлено указанное жилое помещение ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в соответствии с типовым договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ

Спорное жилое помещение было предоставлено истице по месту работы до его фактической передачи в муниципальную собственность. Однако ответчиком не оспаривается право истца на проживание в спорном жилом помещении, вопрос о его выселении не ставился, иное не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение с момента передачи жилого дома в муниципальную собственность, не относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем следует признать, что истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, поэтому спорное жилое помещение подлежит передаче в порядке приватизации.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ», общая площадь спорной комнаты с учетом прочей (с коэффициентом) составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ответом Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. правовая регистрация комнаты № по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, сведения о приватизации отсутствуют.

На основании уведомления ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии со сведениями Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 до ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала право на территории <адрес> и <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании постановления № о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., отчуждено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» ФИО23 была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной Администрацией муниципального образования сельское поселение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Муромский промышленно-гуманитарный колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 обучалась в СПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) по профессии «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры» и была временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу : <адрес> (общежитие).

Согласно справке Администрации сельского поселения Георгиевка № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО24 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество на территории г.Владимир и Владимирской области не зарегистрировано.

В соответствии со сведениями ГУП Самарской области «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 строений и жилья на территории Самарской области (за исключением сведений по <адрес>) не имела, правовая регистрация не осуществлялась, право бесплатной приватизации не использовано.

Согласно сведениям ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество на территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрировано.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Права истицы на занимаемое жилое помещение никем не оспаривается и приобрела она его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, ранее право на приватизацию не использовала, у суда имеются все основания для признания за нией права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, право собственности на жилое помещение-комнату № общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Копию решения по вступлении решения в законную силу направить в Управление Росреестра по Самарской области, Самарское областное отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

********